5月29日，中央紀(jì)委下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，嚴(yán)禁國家工作人員中的共產(chǎn)黨員利用職務(wù)上的便利，以交易形式收受財(cái)物、收受干股等手段謀取不當(dāng)利益。中央紀(jì)委要求，自規(guī)定發(fā)布后30日內(nèi)，主動(dòng)說清問題的可考慮從寬處理，否則將發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，嚴(yán)肅處理，決不姑息。

　　現(xiàn)在，中央紀(jì)委規(guī)定的“30天大限”已經(jīng)到了最后的關(guān)口，各地有多少問題官員“主動(dòng)說清楚問題”了呢？這方面公開見諸媒體報(bào)道的，目前似乎僅有河南省一家———據(jù)6月15日《大河報(bào)》報(bào)道，河南省已有979人主動(dòng)說清楚問題，并上交違紀(jì)款共計(jì)821萬元。其他地方應(yīng)該也有問題官員選擇了“坦白從寬”，只是由于某些原因，有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未能像河南省那樣公開披露而已。

　　然而，基于對較長一段時(shí)間以來反腐敗形勢的估計(jì)，對“30天大限”到底會(huì)產(chǎn)生多大的威懾力，到底會(huì)有多少問題官員主動(dòng)向組織交代問題，人們實(shí)在不敢過于樂觀。即以河南省為例，從5月29日到6月14日(消息見報(bào)前一天)，在半個(gè)月的時(shí)間里，一共才有979人“坦白”，上交違紀(jì)金額不過821萬元，還不及某些貪官一個(gè)人貪污受賄的款額多，這樣的“成果”大約算不上多么輝煌，不足以令人倍感振奮。相信在中央紀(jì)委的《規(guī)定》下發(fā)之后，肯定有一些問題官員懷著“騎驢看唱本———走著瞧”的僥幸心理，其中也會(huì)有一部分人在“大限”期間認(rèn)清了形勢，主動(dòng)向組織坦白，而在“大限”結(jié)束以后，則可能還有一部分死硬分子繼續(xù)保持沉默，誓與中央紀(jì)委的《規(guī)定》對抗到底。

　　問題官員不僅不體諒中央教育挽救干部的良苦用心，反而懷著卑劣的僥幸心理“一條道走到黑”，如此推斷并非對某些官員的“妖魔化”，而是有不少先例為證。兩年前，國家安監(jiān)總局等部門也是給公職人員從煤礦撤資規(guī)定了一個(gè)月的期限，結(jié)果“30天大限”期滿后，產(chǎn)煤大省(區(qū))內(nèi)蒙古無一人主動(dòng)撤資，湖南省也無一人主動(dòng)撤資，其他地方也沒有公布官員主動(dòng)撤資的數(shù)字，此事后來好像就沒了明確的下文。既然安監(jiān)總局等部門的撤資令“大限”落得如此結(jié)果，這次中央紀(jì)委《規(guī)定》的“大限”又將如何呢？

　　實(shí)際上，“30天大限”是對某些問題官員的“腐敗迷信”的一個(gè)現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。這種“腐敗迷信”一般表現(xiàn)為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是，一些問題官員相信，《規(guī)定》和現(xiàn)行許多法律法規(guī)一樣，也存在著漏洞和空白，只要自己做得足夠巧妙和隱蔽，只要不是運(yùn)氣差活該倒霉，就有可能成功逃脫《規(guī)定》的制裁。有的官員可能認(rèn)為，《規(guī)定》之所以留出一個(gè)“30天大限”，正好說明紀(jì)檢機(jī)關(guān)對《規(guī)定》的“技術(shù)含量”沒有十足的把握，才寄希望于問題官員的“自首”，所以只要我沉得住氣，挨過“大限”后就可以高枕無憂。第二個(gè)層次是，一些問題官員相信，自己在官場中混跡多年，“經(jīng)營”有方，即便此次不幸被紀(jì)檢機(jī)關(guān)抓個(gè)正著，也一定會(huì)下有支持者奔走效力，上有庇護(hù)者挺身相助，最后準(zhǔn)保平安無事，皆大歡喜……在當(dāng)前條件下，我們能說這些“腐敗迷信”只是一種虛妄的想象嗎？

　　反過來看，某些問題官員在“腐敗迷信”支撐下對“30天大限”熟視無睹，也是對紀(jì)檢機(jī)關(guān)的反腐敗決心和能力的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。只有嚴(yán)格按照《規(guī)定》的要求，真正能夠從技術(shù)上、機(jī)制上做到對涉及權(quán)錢交易的違紀(jì)違法案件“發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，嚴(yán)肅處理，決不姑息”，才能徹底破除問題官員心中的“腐敗迷信”，才能讓民眾真正看到吏治清明、法治完備的希望。（潘洪其）