據(jù)有關(guān)專家透露，上月初，專門負(fù)責(zé)南水北調(diào)工程的水利部、黃河水利委員會(huì)派出專家數(shù)十名，再次遠(yuǎn)赴西線勘測(cè)和調(diào)研
一邊是青藏高原怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河1000億立方米的可供調(diào)水量，不可謂不誘人；另一邊是西部地區(qū)復(fù)雜的地理地貌和脆弱的生態(tài)環(huán)境
10年？50年？甚至更長(zhǎng)？
在南水北調(diào)東線和中線相繼開工的同時(shí)，對(duì)于西線工程的爭(zhēng)論卻愈發(fā)激烈。甘肅省幾位長(zhǎng)期關(guān)注水資源的專家在近日接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)，對(duì)該工程何時(shí)施工表現(xiàn)出來的茫然和難以預(yù)期出乎記者意料。他們甚至表示出“有生之年難以看到工程順利實(shí)施”的悲觀態(tài)度。
而當(dāng)?shù)赜行┦锌h的有關(guān)官員甚至對(duì)南水北調(diào)西線工程尚無耳聞，認(rèn)為“遠(yuǎn)水難解近渴”。
據(jù)有關(guān)專家透露，上月初，中國專門負(fù)責(zé)南水北調(diào)工程的水利部、黃河水利委員會(huì)(下稱“黃委會(huì)”)派出專家數(shù)十名，再次遠(yuǎn)赴西線勘測(cè)和調(diào)研。
慎行呼聲與方案質(zhì)疑
今年1月19日閉幕的中國水利規(guī)劃計(jì)劃工作會(huì)議上，水利部規(guī)劃計(jì)劃司司長(zhǎng)周學(xué)文提出了2007年的國家水利規(guī)劃任務(wù)，其中強(qiáng)調(diào)要“抓緊開展南水北調(diào)用水條例、水資源合理配置、運(yùn)行期工程管理及調(diào)度等專題研究，加快南水北調(diào)西線工程前期工作，力爭(zhēng)2008年完成項(xiàng)目建議書的編制工作”。
兩個(gè)月后的“兩會(huì)”上，南水北調(diào)特別是西線工程再度被聚焦。這一熱點(diǎn)由全國政協(xié)委員劉同心提交的提案《南水北調(diào)西線工程應(yīng)慎之又慎》而引發(fā)。
劉同心認(rèn)為，由于西線工程將建設(shè)在長(zhǎng)江的源頭，地處生態(tài)最脆弱的地區(qū)，工程又極其宏大，所以，宜慎行。他建議有關(guān)單位應(yīng)依靠現(xiàn)代測(cè)量技術(shù)，進(jìn)行充分勘測(cè)的前期工作之后，才能進(jìn)行第二步工作，甚至在第二步工作開始的時(shí)候，還要對(duì)“調(diào)與不調(diào)，調(diào)多少”之類的問題進(jìn)行充分討論和論證。
與此同時(shí)，浙江省余姚市委政策研究室的陳清波也專門撰文指出，鑒于西線工程困難重重，建議“眼睛向內(nèi)，從目前有可能實(shí)施的調(diào)水方案做起”。
陳清波認(rèn)為，在大山嶺上打長(zhǎng)隧道、大隧道風(fēng)險(xiǎn)很大，有可能發(fā)生坍塌事故，甚至有可能引發(fā)局部地震。另外，筑高壩引水和電力提水，投資額巨大，并且工程實(shí)施有可能導(dǎo)致四川盆地缺水。
之后不久，國家發(fā)改委相關(guān)官員在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，對(duì)現(xiàn)時(shí)暫定的南水北調(diào)西線工程方案提出質(zhì)疑。
根據(jù)黃委會(huì)推薦的方案，西線工程著重包含了三種路徑，首先，通天河引水。推薦通天河自流方案，即同加——雅礱江——黃河，年調(diào)水量90億立方米；其次，雅礱江引水。推薦雅礱江自流方案兩個(gè)，分別為仁青里——章安河與仁青里——崗龍，分別年調(diào)水量50億立方米；再次，大渡河引水。推薦大渡河抽水方案，年調(diào)水量50億立方米。供水范圍初步考慮為青海、甘肅、寧夏、陜西、內(nèi)蒙古和山西六省區(qū)。
國家水利部南水北調(diào)西線工程方案與黃委會(huì)推薦方案基本一致。
“這種方案基本行不通”。上述官員結(jié)合自己的考察結(jié)果認(rèn)為，黃委會(huì)推薦方案尚不成熟和完善，缺乏很多環(huán)節(jié)的科學(xué)論證，所以，他建議“廣泛征求各種建議和聲音，抓緊對(duì)這一方案做出合理的修改”。
多種方案圍繞
“如何調(diào)”展開論證
其實(shí)，社會(huì)各界對(duì)于西線工程的方案有多種，在現(xiàn)有水源固定的前提下，這些方案著重圍繞“如何調(diào)”的問題展開論證。
“但是，很多方案一直被邊緣化，并沒有被有關(guān)部門接納和參考。”有學(xué)者認(rèn)為西線工程方案的論證工作應(yīng)博采眾長(zhǎng)，而“絕不能是一枝獨(dú)秀”，由此，他認(rèn)為，該方案的論證工作應(yīng)該公開透明。
一直以來比較有代表性的方案有幾種。
長(zhǎng)江水利委員會(huì)主任林一山提出從青藏高原南流的五大水系中調(diào)水入黃河，再從黃河開運(yùn)河將水調(diào)至西北的方案。他認(rèn)為，這些水可以穿越騰格里沙漠、烏蘭布和沙漠及巴丹吉林沙漠，向天山以北開運(yùn)河引水，為烏魯木齊工農(nóng)業(yè)用水，灌溉準(zhǔn)噶爾南部沙漠地區(qū)提供水源。同時(shí)，可修建河道地區(qū)的臨河至哈密的鐵路，這樣不但可使北京到新疆的鐵路長(zhǎng)度縮短約1000公里，還有助于處于這一區(qū)段的北干渠沿線形成一個(gè)帶狀灌區(qū)，成為第二個(gè)河西走廊。
中科院地理與資源所的陳傳友則提出了“藏水北調(diào)”方案，就是把青藏高原水系的少部分水量，通過先提后引的方式，調(diào)入黃河上游的扎陵湖、鄂陵湖，調(diào)蓄后，分別送到西北方干旱和半干旱地區(qū)，徹底解決黃河斷流問題。
有民間水利學(xué)家之譽(yù)的郭開提出了“塑天運(yùn)河”大西線隧洞調(diào)水方案。據(jù)悉，該方案曾引起國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視，國務(wù)院組織了40多位在全國最有聲譽(yù)的水利、電力、地質(zhì)專家開了兩天學(xué)術(shù)研討會(huì)，專門研究郭開的大西線調(diào)水方案，并就一些技術(shù)難題進(jìn)行了深入答辯。
上述發(fā)改委官員告訴記者，中國工程院重大咨詢項(xiàng)目《西北地區(qū)水資源配置生態(tài)環(huán)境建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究綜合報(bào)告》完全否定了類似“大西線”調(diào)水的有關(guān)設(shè)想。
他分析道，西線工程或構(gòu)想的受水地區(qū)既要重點(diǎn)考慮解決黃河中下游干流河谷地區(qū)和華北平原用水，也要充分考慮西北河西走廊乃至新疆部分干旱地區(qū)用水，以使以甘肅河西走廊和新疆為主的西北干旱地區(qū)成為我國未來重要發(fā)展后備基地和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域。
同時(shí)，調(diào)水水源方向是處于我國地貌第一級(jí)階梯的青藏高原的雅魯藏布江、怒江、瀾滄江、金沙江的部分水量，這是由我國地勢(shì)地貌和水文自然分布客觀條件決定的，先是從金沙江開始調(diào)水，逐漸向?yàn)憸娼�、怒江、雅魯藏布江延伸�?/p>
多重因素的顧慮
一邊是青藏高原怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河1000億立方米的可供調(diào)水量，不可謂不誘人；另一邊是西部地區(qū)復(fù)雜的地理地貌和脆弱的生態(tài)環(huán)境。
蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院的一位專家認(rèn)為，這種大的工程一定要尊重自然規(guī)律，而不能武斷地將人為的結(jié)論強(qiáng)加于大自然。同時(shí)，要因勢(shì)利導(dǎo)，利用好自然提供的各種便利，盡可能地節(jié)約成本，最大限度地減少對(duì)生態(tài)的破壞。
劉同心認(rèn)為，這種大工程應(yīng)處理好調(diào)水區(qū)人與自然，工程與生態(tài)、社會(huì)、民族、宗教、文化等諸多方面的關(guān)系。
其實(shí)，就在去年底，中國水利和水資源界的核心專家、三位院士錢正英、潘家錚和沈國舫，已經(jīng)向國務(wù)院總理溫家寶提交了一份名為《關(guān)于南水北調(diào)西線前期工作的建議》。他們認(rèn)為，西線工程應(yīng)綜合考慮的因素涉及到技術(shù)、生態(tài)、環(huán)境和社會(huì)等方方面面，問題較為復(fù)雜，所以應(yīng)在取得了社會(huì)的廣泛認(rèn)同之后再啟動(dòng)。
據(jù)上述發(fā)改委官員稱，這三位專家是水利部和黃委會(huì)西線工程方案的主要形成者。
在此前接受本報(bào)記者采訪的蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院博士生導(dǎo)師馬金珠最為關(guān)心的是河西走廊沙漠化治理的水資源節(jié)控問題。
根據(jù)甘肅省有關(guān)官員提供本報(bào)資料，建國后我國新形成的沙漠化土地面積為3848平方公里，西北地區(qū)10%的土地處于沙漠化狀態(tài)，甘肅河西走廊、內(nèi)蒙古和新疆為其中的重災(zāi)區(qū)。
陳清波也指出沙漠化的問題，他認(rèn)為西線工程應(yīng)將該因素考慮在內(nèi)，實(shí)行將黃河上游225億立方米徑流量分輸給西北地區(qū)和從三峽水庫每年引調(diào)400億立方米給華北平原的方式，來緩解此類問題。
但是，馬金珠認(rèn)為，不能寄希望于大規(guī)模的調(diào)水來試圖解決沙漠化和荒漠化問題，而是應(yīng)該科學(xué)利用河西走廊黑河與石羊河全流域的水，著重是水資源管理方式而非水源和水量的問題。他認(rèn)為，采取黃河注水的方式容易造成水資源過度蒸發(fā)引起的浪費(fèi)，同時(shí)不利于兩河流域目前的用水亂局的治理。
香港樂施會(huì)蘭州辦事處負(fù)責(zé)人、博士丁文廣也認(rèn)為，解決沙漠化問題的根本途徑不在于調(diào)水，而在于利用好現(xiàn)有水源。
不過，來自生態(tài)方面的顧慮尤為突出。有學(xué)者認(rèn)為，西線工程對(duì)于區(qū)域生態(tài)完整性、濕地和自然保護(hù)區(qū)的植被與珍稀動(dòng)植物、干旱河谷區(qū)區(qū)域氣候等容易造成影響。(趙杰）
