起訴公安部門 想把不公平連根鏟去

　　新京報(bào)：從法律角度看，你訴訟針對(duì)的是哪項(xiàng)政策或法律？

　　程：我針對(duì)的是我國(guó)已有《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》與現(xiàn)行公安部戶籍政策的矛盾之處�！稇艨诘怯洍l例》其實(shí)寫得很具體，它第16條規(guī)定：公民因私事離開常住地外出、暫住時(shí)間超過3個(gè)月的，應(yīng)當(dāng)向戶口登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)延長(zhǎng)時(shí)間或者辦理遷移手續(xù)”。條例是上位法，但公安部現(xiàn)行的一些通知否定了它。

　　現(xiàn)在的通行做法不是戶籍制度，我稱其為“戶籍做法”或“管理做法”。我起訴的目的實(shí)際上是恢復(fù)根本法的法律效力和尊嚴(yán)，恢復(fù)公民可以自由遷戶的權(quán)利。

　　新京報(bào)：有專家認(rèn)為你所提的不公平只是依附在戶籍制度上的其他不公平，那你為什么不直接起訴勞動(dòng)等有關(guān)部門呢？

　　程：我曾經(jīng)想過。但是這樣一個(gè)一個(gè)告，成本太高，我想把這些不公平連根鏟去。

　　另外，說其他弊端是依附在戶籍制度上，這也是站不住的。比如，要回戶籍所在地辦護(hù)照、換二代身份證，這是公安部門自己給公民制造的麻煩。戶籍是公民信息統(tǒng)計(jì)管理的重要措施和工具，應(yīng)該戶隨人走，現(xiàn)在戶籍不隨人的流動(dòng)而流動(dòng)，導(dǎo)致近2億人漂在那兒，戶籍的基本功能全部喪失。

　　新京報(bào)：那么你認(rèn)為現(xiàn)行戶籍政策的缺陷在哪兒呢？

　　程：首先我認(rèn)為，關(guān)于城市人口現(xiàn)在就需要限制的理論是錯(cuò)誤的，從全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律看，現(xiàn)代化意味著城市化，多余的農(nóng)村人口要永久性地遷移到城市就業(yè)和生活。農(nóng)村人當(dāng)然是以勞動(dòng)者身份進(jìn)到城市，城市就有接納的義務(wù)，否則現(xiàn)代化就是一句空話。

　　其次，城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)部分主要是新增人口創(chuàng)造的，因此，城市應(yīng)該鼓勵(lì)別人來。不是人人都想來北京的，人會(huì)理性決策。而現(xiàn)行戶籍做法實(shí)際是反現(xiàn)代化的，其實(shí)際作用是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并造成人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的失真，把公民分成不同“等級(jí)”，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧。

　　新京報(bào)：如果戶口放開，你考慮過城市，尤其是北京這樣大城市的實(shí)際壓力嗎？

　　程：想過。但人還是一個(gè)也沒限制住啊，想進(jìn)來的全進(jìn)來了。實(shí)際上，人不僅消耗財(cái)富，更重要的是創(chuàng)造財(cái)富。每個(gè)人進(jìn)到北京都是納稅人，理應(yīng)同等享用教育、政府服務(wù)等公共資源。政府收稅就是一種承諾，必須提供同等服務(wù)，收了別人稅錢又不提供同等公共服務(wù)，是說不通的。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]