為避免一些地方政府及領(lǐng)導(dǎo)人違反法定程序，隨意干預(yù)和變更規(guī)劃，城鄉(xiāng)規(guī)劃法草案24日首次提請十屆全國人大常委會第二十七次會議審議。該法規(guī)定，經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃，禁止擅自修改。對此，建設(shè)部部長汪光燾在作草案說明時(shí)表示，規(guī)劃“特別是不能因?yàn)榈胤筋I(lǐng)導(dǎo)人的變更而變更，更不能因?yàn)閭�(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的意見而擅自修改”。(4月25日《北京青年報(bào)》)

　　多年來，城市規(guī)劃的“敗筆”無情“涂鴉”著一座座城市，出現(xiàn)了一些令人痛心的“通病”：一是“千城一面”。城市的同質(zhì)化讓城市失去了特色和個(gè)性，失去了城市特有的歷史與文化。

　　中國工程院院士、中國城市規(guī)劃學(xué)會副理事長鄒德慈曾在投影儀上打出國內(nèi)4個(gè)著名大城市的景觀圖片，請記者分辨。結(jié)果，望著清一色的高樓大廈，記者一臉茫然，根本說不出任何一座城市的名字。記者將此看作我國一些城市建設(shè)“千城一面”的絕妙注解。“城市是文化的容器”，這是美國社會學(xué)家、城市規(guī)劃師劉易斯·芒福德的名言。“千城一面”讓城市文脈模糊，記憶依稀，歷史遺存支離破碎，文化符號完全混亂。

　　二是“攤大餅”，城市規(guī)劃缺少科學(xué)性�，F(xiàn)在有些城市的規(guī)劃過于草率、簡單，城市規(guī)劃和管理工作一直停滯在封閉和半封閉狀態(tài)，群眾和專家的建議沒有得到足夠的重視，缺乏市民對城市規(guī)劃的監(jiān)督。一些城市的規(guī)劃，往往隨著領(lǐng)導(dǎo)的更迭而朝令夕改，缺乏科學(xué)性、長期性，以致有人說城市規(guī)劃就像“攤大餅”，來一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)攤一次，一次一變樣，城市規(guī)劃成了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的“試驗(yàn)田”。時(shí)間長了，城市規(guī)劃支離破碎，慘不忍睹。

　　城市規(guī)劃是城市發(fā)展的藍(lán)圖，是建設(shè)和管理城市的基本依據(jù)。城市規(guī)劃搞得好不好，直接關(guān)系到城市總體功能能否有效發(fā)揮，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)、社會、人口、資源、環(huán)境能否協(xié)調(diào)發(fā)展。許多發(fā)達(dá)國家的城市，一規(guī)劃就是100年甚至幾百年，而我國一些城市的規(guī)劃管理往往是幾年、幾十年。

　　一個(gè)好的城市規(guī)劃必須具有前瞻性、戰(zhàn)略性和綜合性。一個(gè)城市要有高規(guī)格的規(guī)劃，起碼有兩個(gè)前提，一是讓市民參與；二是由懂規(guī)劃，了解這個(gè)城市政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、人文、自然的規(guī)劃專家全面規(guī)劃。在規(guī)劃時(shí)，還要做到反復(fù)論證，并經(jīng)過法定程序?qū)徟�。�?guī)劃一經(jīng)批準(zhǔn)，就具有法規(guī)的權(quán)威性，必須嚴(yán)格執(zhí)行，任何人不能隨意更改。

　　反觀現(xiàn)在一些城市，規(guī)劃和管理工作不夠透明，難以監(jiān)督；個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)成為城市規(guī)劃的“主角”和最終決策者，群眾和專家的建議沒有得到足夠的重視；而追求政績的沖動讓個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)脫離實(shí)際，不顧環(huán)境資源承載力和經(jīng)濟(jì)條件，盲目擴(kuò)大城市建設(shè)規(guī)模，貪大求洋、急功近利，搞“政績工程”、“形象工程”，邊規(guī)劃邊設(shè)計(jì)邊施工的“三邊工程”頻頻上馬。

　　一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)的剛愎自用與不懂裝懂，不僅使城市失去特色，而且許多錯誤決策導(dǎo)致勞民傷財(cái)、侵占良田、“短命建筑”等現(xiàn)象，也給經(jīng)濟(jì)帶來傷害。

　　城鄉(xiāng)規(guī)劃法即將出臺，但愿這部法律能成為領(lǐng)導(dǎo)們的“緊箍咒”，把規(guī)劃交給專家、交給群眾，使我們的城市規(guī)劃更具科學(xué)性、前瞻性和長遠(yuǎn)性。(作者：惠銘生）