4月6日，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)決議，要求各會(huì)員銀行于本月20日之前，停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢費(fèi)用。
根據(jù)中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與騰訊網(wǎng)新聞中心聯(lián)合實(shí)施的最新調(diào)查，在8351名受訪者中，94.5%的人贊成銀協(xié)的這一新主張，他們普遍認(rèn)為“這錢本來就不該收”。
事情的意義不僅在于以后的跨行查詢省下了0.3元。有評論指出，該項(xiàng)收費(fèi)的執(zhí)行和叫停，充分教育了中國民眾，應(yīng)該對壟斷行業(yè)保持足夠的警惕。
2005年10月，中國銀聯(lián)下發(fā)文件，計(jì)劃從2006年1月1日起收取跨行查詢手續(xù)費(fèi)。此前，沒有任何部門向持卡人說明該項(xiàng)費(fèi)用的來龍去脈，也沒有和相關(guān)利益主體做任何溝通交流。次年5月8日，交通銀行在其官方網(wǎng)站上宣布，旗下太平洋卡跨行查詢收費(fèi)按照每筆0.3元的標(biāo)準(zhǔn)收取。不久，四大國有銀行跟進(jìn)，0.3元成了業(yè)內(nèi)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
然而，已經(jīng)習(xí)慣了“收你沒商量”的銀行恐怕萬萬沒有想到，這區(qū)區(qū)三毛錢會(huì)引來公眾和輿論的巨大反彈。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民在媒體上刊文指出，銀行作為一個(gè)企業(yè)，想增加利潤無可厚非。但市場經(jīng)濟(jì)講規(guī)則，君子愛財(cái)取之有道。這個(gè)“道”就是通過提高效率，提供更多更好的服務(wù)來賺錢。銀行等壟斷企業(yè)亂收費(fèi)不符合市場經(jīng)濟(jì)之“道”，不是市場化的結(jié)果，而是市場化不徹底的結(jié)果。
根據(jù)本次調(diào)查，96.8%的受訪者認(rèn)為壟斷行業(yè)亂收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。其中，被認(rèn)為是不合理收費(fèi)的包括：“手機(jī)漫游費(fèi)”(86.3%)、“固定電話／ADSL／有線電視等各種初裝費(fèi)”(85.1%)、“銀行卡年費(fèi)”(79.6%)、“提前還貸違約金”(66.1%)、“銀行賬戶掛失費(fèi)”(60.6%)、“郵局的包裹統(tǒng)一包裝費(fèi)”(58.3%)和“公交卡押金”(54.2%)等等。
有受訪者表示，不是說上述費(fèi)用一定不該交，而是它開收的方式、收取的金額“太霸道”，完全不經(jīng)過任何聽證，讓人無法接受。“壟斷意味著企業(yè)有定價(jià)權(quán)，但是有定價(jià)權(quán)并不意味著有隨意定價(jià)的權(quán)力�！本拖窨缧胁樵兪召M(fèi)那樣，幾乎就是銀聯(lián)的“一言堂”，在收與不收、收多少的問題上，都是銀聯(lián)說了算，什么調(diào)查、研究、分析、聽證等必經(jīng)程序都被輕易省略掉了。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王躍生也說，問題的關(guān)鍵不在于收不收費(fèi)、漲不漲價(jià)，而在于收費(fèi)、漲價(jià)的過程是怎么處理的。他曾在一篇文章中指出，某地有線電視價(jià)格從每月12元突然漲到18元，漲幅達(dá)50%，而且沒有任何解釋說明。
王躍生認(rèn)為，在對待上述問題時(shí)，政府的責(zé)任無從推卸，尤其是自然壟斷市場化的趨勢已經(jīng)明顯。當(dāng)以往由國有企業(yè)(公共企業(yè))經(jīng)營的壟斷性行業(yè)，轉(zhuǎn)而由民營企業(yè)采用市場化方法經(jīng)營時(shí)，政府的責(zé)任不是比以前小，而是更大了。“也就是說，作為社會(huì)利益的代表，政府必須代表最大多數(shù)人民群眾的利益，對具有壟斷地位的企業(yè)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)管，以此來求得企業(yè)利益和公眾利益的平衡，經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益的平衡�！�
這種說法受到了公眾的歡迎。此次民調(diào)顯示，89.5%的受訪者稱，正是因?yàn)椤澳承┢髽I(yè)具有壟斷地位，缺乏約束”，才會(huì)導(dǎo)致亂收費(fèi)現(xiàn)象的出現(xiàn)。同時(shí)有81.5%的受訪者認(rèn)為，“政府相關(guān)部門監(jiān)管不力”也是造成壟斷企業(yè)亂收費(fèi)的一大原因。(董偉)
