中新網(wǎng)3月18日電 從2007年1月1日最高人民法院開始統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)以來,最高法已經(jīng)核準(zhǔn)四起死刑案件。最高法院近日對外公布了這四起已核準(zhǔn)死刑的刑事案件
據(jù)《法制日報》報道,這四起案件分別是——
殺害出租車司機(jī)的余茂鴿搶劫案
2005年11月14日凌晨3時許,安徽省壽縣農(nóng)民余茂鴿為搶劫錢財,在上海市滬南公路近A20公路處,租乘被害人周某駕駛的出租汽車,當(dāng)車行至偏僻處,余茂鴿對周某實施搶劫,因周某反抗,余茂鴿持匕首將被害人刺死。
被告人余茂鴿,男,漢族,1986年2與3日出生于安徽省壽縣。2005年12月8日被刑事拘留,2006年1月11日被逮捕。
2006年11月23日,上海市第一中級人民法院一審判決認(rèn)定被告人余茂鴿犯搶劫罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后,余茂鴿提出上訴。上海市高級人民法院,經(jīng)依法開庭審理,于2007年2月2日作出刑事裁定,駁回上訴,維持原判,報請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院依法組成合議庭,對該案進(jìn)行了復(fù)核,核準(zhǔn)了對余茂鴿的死刑判決。
殺害10歲兒童人質(zhì)的趙貴勇綁架案
2006年春節(jié)后,江西省新建縣農(nóng)民趙貴勇得知朋友江某家經(jīng)濟(jì)條件較好,便產(chǎn)生綁架江某的侄子小林(化名,時年十歲)勒索江家錢財?shù)哪铑^。
2006年6月2日早晨,被告人趙貴勇把小林騙至新建縣樂化鎮(zhèn)一山坳處,用麻繩將小林勒死,后向江某勒索十萬元錢贖金,次日晚即被抓獲歸案。
被告人趙貴勇,男,漢族,1985年12月6日出生于江西省新建縣,初中文化。2006年7月17日被逮捕。
2006年11月23日,江西省南昌市中級人民法院一審判決認(rèn)定被告人趙貴勇犯綁架罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后,趙貴勇提出上訴。2007年1月29日,江西省高級人民法院二審作出刑事裁定,駁回上訴,維持原判,報請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院依法組成合議庭,對該案進(jìn)行了復(fù)核,核準(zhǔn)了對趙貴勇的死刑判決。
致一人死亡、一人重傷的劉世林強(qiáng)奸、搶劫案
2005年8月7日晚上9點多,一名21歲的安徽女青年被人勒死在江蘇省吳江市黎里鎮(zhèn)某公廁的一間小屋內(nèi),作案者手段極其殘忍,死者在生前還遭受到性侵犯,而制造這起駭人兇案的正是安徽省蕭縣農(nóng)民劉世林。
2006年2月13日下午,被告人劉世林進(jìn)入江蘇省吳江市被害人張某家中,對張某實施強(qiáng)奸并搶劫財物。
2006年7月3日中午,被告人劉世林闖進(jìn)吳江北厙的一居民家中,將獨自在家的12歲小女孩捆綁后,實施搶劫,因小女孩喊叫,案犯劉世林抄起鐵錘朝小女孩頭頂砸了三下,造成被害人顱骨破裂,生命垂危。2006年7月4日,警方將犯罪嫌疑人劉世林抓獲。
被告人劉世林,男,漢族,1967年8月4日出生,安徽省蕭縣農(nóng)民,小學(xué)文化,1993年6月29日因盜竊罪被安徽省蕭縣人民法院判處有期徒刑五年,1998年4月30日刑滿釋放。2006年8月1日被逮捕。
2006年11月22日,蘇州市中級人民法院一審判決認(rèn)定被告人劉世林犯強(qiáng)奸罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身;犯搶劫罪,判處有期徒刑十五年,剝奪政治權(quán)利五年,并處罰金人民幣3000元;宣判后,劉世林提出上訴。江蘇省高級人民法院二審經(jīng)依法開庭審理,認(rèn)為本案事實清楚,證據(jù)確實、充分,駁回上訴,維持原判,報請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院依法組成合議庭,對該案進(jìn)行了復(fù)核,核準(zhǔn)了對劉世林的死刑判決。
報復(fù)他人致兩人死亡的李樹木故意殺人案
2005年12月7日凌晨的一聲巨響,福建省石獅市寶蓋鎮(zhèn)的一處普通民宅爆炸并燃起大火。被告人原福建省石獅市某五金廠駕駛員李樹木為了達(dá)到報復(fù)的目的,將租住在此的蔣某夫婦燒死。
2006年9月,泉州市中級人民法院以故意殺人罪一審判處被告人李樹木死刑,剝奪政治權(quán)利終身。李樹木提出上訴。2007年1月,福建省高級人民法院經(jīng)過二審開庭審理,裁定駁回上訴,維持原判,報請最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院依法組成合議庭,對該案進(jìn)行了復(fù)核,核準(zhǔn)了對李樹木的死刑判決。據(jù)報道,福建省泉州市中級人民法院已于2007年3月8日上午對故意殺人犯李樹木執(zhí)行了死刑。
《法制日報》報道說,據(jù)了解,報請最高人民法院進(jìn)行復(fù)核的死刑案件中,也有因事實不清或者論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑,但還不是必須立即執(zhí)行的,已被裁定不予核準(zhǔn),撤銷原判,發(fā)回重新審判。(陳虹偉、焦紅艷)