針對許多全國人大代表和全國政協(xié)委員對賴昌星一案進展情況的關注和疑問，最高人民法院新聞發(fā)言人倪壽明13日做客新華網(wǎng)回答網(wǎng)民提問時表示，承諾不判處賴昌星死刑，是國際合作途徑緝捕賴昌星的必要條件，這種做法與司法是否公平?jīng)]有任何關系。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，僅網(wǎng)易轉(zhuǎn)載該新聞的頁面，網(wǎng)友就留下了上千條評論，與以往網(wǎng)絡言論各種觀點針鋒相對不同的是，此次觀點一致的絕大多數(shù)對承諾不判賴昌星死刑表示不理解。確實，廈門“遠華”走私案是1949年以來我國最大的經(jīng)濟犯罪案件，作為遠華案的主犯，賴昌星是否會被判處死刑已經(jīng)成為是否能維護司法公正的表征。公眾對“不判賴昌星死刑”的承諾表示異議的另一面，是在中國目前的法制環(huán)境與反腐現(xiàn)實中，以賴昌星涉案金額之巨、給國家造成損失之大、“培養(yǎng)”貪官之多，公眾從樸素的是非和法律觀念來看，賴昌星應該獲得死刑才能夠維護司法公正與社會公平。

　　但作為國際社會的一員，承諾不判處賴昌星死刑，是國際合作途徑緝捕賴昌星的必要條件，這并非損害司法公正之舉。如果按照大多數(shù)人的意思，只追求理想狀態(tài)的結果，不作出相應的承諾，以至于遣返遙遙無期，受到損害的最終是本國的利益�，F(xiàn)實很清楚，作為主犯，賴昌星掌握著大量遠華案的直接證據(jù)和線索，對賴昌星緝捕歸國，對于“遠華案”的審結來說，具有重要的意義。

　　最高法作出這樣的承諾本身需要巨大的勇氣。司法承擔著維護社會公正底線的責任，各種社會矛盾在此交匯，司法部門承受來自各方的壓力。但司法運行有其自身的規(guī)律，人們往往為了追求實體正義，對程序正義表現(xiàn)出某種敵視或者質(zhì)疑，著名的辛普森案在中國人想來就無異于天方夜譚；而當我們面臨著實體正義因為各種原因無法實現(xiàn)的時候，則往往能夠以程序正義為武器進行批判，要求保障從程序上予以保障。二者的統(tǒng)一當然是最好的結局，但事實在于，很多時候案件的發(fā)生并不如設想那樣美妙，在程序正義與實體正義沖突之時，我們要選擇哪一方？

　　5年前劉涌案就是一個很好的反思樣本。二審沒有判處劉涌死刑，一時民意激憤，按照民眾的理解，此人“罪大惡極，不殺不足以平民憤”。但就在最高法提審該案改判死刑之后，人們又紛紛發(fā)出“再審劉涌案挑戰(zhàn)程序正義”的呼吁，以及如此判決違反“上訴不加刑”原則的質(zhì)疑。我們發(fā)現(xiàn)，在很多時候，同一個案件中都可以發(fā)現(xiàn)對司法公正的矛盾理解，背后隱含的關鍵問題則在于：如何建立起邏輯一致、價值統(tǒng)一的司法傳統(tǒng)———雖然它有時候可能會讓部分人感覺沒有實現(xiàn)自己所設想的正義。

　　此次關于賴昌星引渡不判處死刑，最高法的坦然承諾則讓我們看到建立這種傳統(tǒng)的努力。(作者：秦毅)