《規(guī)定》僅將工資，各類獎金、津貼、補貼及講學(xué)、寫作、審稿等公開、合法收入納入申報范圍。而官員腐敗更多的是非法所得，權(quán)錢交易。最可能涉嫌犯罪的收入遺漏在申報之外，無疑是當(dāng)下申報制度的重要缺陷。
1月26日，聯(lián)合國新任秘書長潘基文公布了自己和夫人的財產(chǎn)狀況：2006年1月1日至12月31日，總財產(chǎn)約為120萬美元至250萬美元。據(jù)悉，潘系第一位根據(jù)聯(lián)合國相關(guān)規(guī)定，對外界公布財產(chǎn)狀況的聯(lián)合國秘書長。我不知道，潘基文履新率先公布財產(chǎn)，能否喚醒中國官員的申報自覺？但可以肯定的是，目前我國尚缺乏財產(chǎn)申報的剛性法治環(huán)境。(本報28日8版)
雖然1988年我國就起草了一個關(guān)于國家行政工作人員報告財產(chǎn)和收入的規(guī)定草案；1995年中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》；中央決定于2001年6月15日頒布《關(guān)于省部級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定(試行)》。盡管如此，但不能不說，現(xiàn)行財產(chǎn)申報制度仍存在著缺陷。
其一，停留在黨規(guī)條紀(jì)位次，未能上升到法規(guī)的層級。1994年，我國《財產(chǎn)收入申報法》列入立法項目，十多年也未見結(jié)果。2006年1月1日開始實施的《公務(wù)員法》，公眾寄寓厚望的有關(guān)財產(chǎn)申報的條款付之闋如。由于現(xiàn)行規(guī)定多以文件形式下發(fā)，未以法律或行政法規(guī)的形式予以確定，缺乏權(quán)威性，執(zhí)行很差亦是不爭的事實。而早在1883年英國議會就通過了《凈化選舉，防止腐敗法》，是世界上第一部有關(guān)財產(chǎn)申報的法律。1978年美國通過了《政府行為道德法》，明確規(guī)定官員均需申報財產(chǎn)。20世紀(jì)七八十年代，泰國，墨西哥，新加坡，俄羅斯等國也都不約而同地實施了財產(chǎn)申報制度(2005-2-8中國經(jīng)濟時報)。
其二，缺乏可操作的細(xì)則和科學(xué)嚴(yán)格的程序。比如《規(guī)定》僅將工資，各類獎金、津貼、補貼及講學(xué)、寫作、審稿等公開、合法收入納入申報范圍。而官員腐敗更多的是非法所得，權(quán)錢交易。最可能涉嫌犯罪的收入遺漏在申報之外，無疑是當(dāng)下申報制度的重要缺陷。此外，由于申報程序不科學(xué)，一般向組織人事和紀(jì)檢監(jiān)察部門申報，向自己所領(lǐng)導(dǎo)的機關(guān)報告，材料內(nèi)部備案，不予公開，加上缺乏后續(xù)審計、稽核等公正、獨立、權(quán)威等制約措施，致使財產(chǎn)申報制度形同虛設(shè)。而國外財產(chǎn)申報制度則將官員的一切財產(chǎn)納入申報范圍，潘基文甚至還報告女兒、女婿的工作情況。美國的申報單甚至可供新聞機構(gòu)和公眾查閱、復(fù)印。有的還設(shè)有專門的機構(gòu)負(fù)責(zé)登記，核查或直接交由社會中立權(quán)威機構(gòu)審核確認(rèn)，然后予以公布公開。比如，聯(lián)合國就委托會計師事務(wù)所進(jìn)行對潘基文的財產(chǎn)報告審計后，將詳情公之于眾的。
其三，缺乏懲戒機制。國外的申報制度除了一般都設(shè)計有初任申報、日常申報和離職申報三種形式，此外還堅持全部、真實、公開的原則。在美國相關(guān)法律中，規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施：對拒不申報、謊報、漏報、無故拖延申報者，各單位可對當(dāng)事人直接進(jìn)行處罰；司法部可對當(dāng)事人提出民事訴訟，法院可判處1萬美元以下的罰款；對故意提供虛假信息的人，可提出刑事訴訟，判處最高25萬美元的罰款或5年監(jiān)禁。1989年，美國眾議院議長賴特因先后69次違犯國會有關(guān)財產(chǎn)收入的法規(guī)而被迫辭職。韓國于1993年推出此項制度后，僅一個月工夫，當(dāng)時的韓國大法院院長、檢察總長等一大批高官就因腐敗行為暴露而先后辭職(2006-9-27人民網(wǎng)，第19期人民論壇)。而在我國，事實上多年來就根本未見因財產(chǎn)申報不力而受到處罰的先例，至今也尚未聽說過有哪一個腐敗分子是因為財產(chǎn)申報而暴露的。
財產(chǎn)申報法，號稱“陽光法案”。腐敗分子最怕的也就是，暴露自己非法占有的財產(chǎn)。潘基文履新率先公布財產(chǎn)，不知能否成為中國官員的學(xué)習(xí)榜樣。
(來源：燕趙都市報，作者：劉效仁）
