中國(guó)學(xué)者：日本不具備取得釣魚(yú)島主權(quán)的法理前提

　　中新社北京10月19日電 在10月16日出版的最新一期中共中央主辦的理論刊物《求是》雜志上，刊載中國(guó)學(xué)者黃大慧的文章指出，日本不具備取得釣魚(yú)島主權(quán)的法理前提。無(wú)論依據(jù)歷史還是國(guó)際法，中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島擁有無(wú)可辯駁的主權(quán)。

　　文章指出，釣魚(yú)島在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中被日本竊取之前是屬于清朝的領(lǐng)土，日本提出的“無(wú)主地先占”主張根本不成立，日本并不具備取得釣魚(yú)島主權(quán)的法理前提。

　　中國(guó)至遲在15世紀(jì)最先發(fā)現(xiàn)和命名了釣魚(yú)島，這已是中日兩國(guó)官方和學(xué)界公認(rèn)的史實(shí)。實(shí)際上，在1868年明治維新之前，日本找不到獨(dú)立言及釣魚(yú)島的文獻(xiàn)，日本地圖和歷史資料中的“釣魚(yú)島”或“魚(yú)釣島”名稱(chēng)，都是從中國(guó)相關(guān)文獻(xiàn)借用過(guò)來(lái)的。

　　據(jù)日本官方檔案《日本外交文書(shū)》第18卷記載，日本在吞并琉球后，為在釣魚(yú)島建立國(guó)家領(lǐng)有標(biāo)志，曾于1885年進(jìn)行過(guò)3次秘密調(diào)查，但結(jié)論是這些島嶼“與《中山傳信錄》記載之釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼”，此事“涉及與清國(guó)之間島嶼歸屬談判”。這說(shuō)明，日本政府當(dāng)時(shí)業(yè)已認(rèn)定釣魚(yú)島并非無(wú)主地，至少是可能同中國(guó)發(fā)生領(lǐng)土爭(zhēng)議的地區(qū)。

　　此外，日本以“時(shí)效取得”原則取得釣魚(yú)島主權(quán)的理由也不能成立。日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前從沒(méi)有對(duì)釣魚(yú)島實(shí)行過(guò)任何“有效統(tǒng)治”。而甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后整個(gè)臺(tái)灣及其附屬島嶼被日本攫取，根本無(wú)須日本“通過(guò)民間實(shí)行有效統(tǒng)治”來(lái)體現(xiàn)對(duì)釣魚(yú)島擁有主權(quán)。

　　但事實(shí)上，不論中國(guó)中央政府還是臺(tái)灣地方當(dāng)局，在擁有釣魚(yú)島主權(quán)上的表態(tài)，長(zhǎng)期以來(lái)都是非常堅(jiān)定、明確和一致的。中國(guó)方面的抗議，使日本的所謂以“長(zhǎng)期連續(xù)的有效治理”為由取得領(lǐng)土的時(shí)效中斷。

　　因此，無(wú)論依據(jù)歷史還是國(guó)際法，中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島擁有無(wú)可辯駁的主權(quán)。

　　早在1561年，明朝的中國(guó)地圖便將釣魚(yú)島納入中國(guó)福建的海防區(qū)域內(nèi)。1562年，明朝冊(cè)封使郭儒霖所著《重編使琉球錄》更清楚地證實(shí)，當(dāng)時(shí)中國(guó)已將釣魚(yú)列島中最靠近琉球的赤嶼，即現(xiàn)在的赤尾嶼作為與琉球分界的標(biāo)志。中國(guó)明清兩朝政府一直視釣魚(yú)島為中國(guó)領(lǐng)土，并將其列入中國(guó)的海上防區(qū)之內(nèi)。

　　文章最后表示，中國(guó)政府始終著眼于大局，一貫主張和平協(xié)商、擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)。這一主張?zhí)热粢材艿玫饺辗降恼嬲�響�?yīng)，必將有利于中日關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。(完)