專家談打破中美兩軍關(guān)系"怪圈":著眼大局學(xué)會共處

    打破中美兩軍關(guān)系“怪圈”

　　一要著眼大局，二要學(xué)會共處，積極尋求逐步消除兩國兩軍關(guān)系發(fā)展障礙的途徑

　　文/《瞭望》新聞周刊記者楊士龍

　　當(dāng)前的中美關(guān)系“被聚焦”在兩軍關(guān)系上。自今年1月奧巴馬政府突然宣布大宗“對臺軍售”以來，中美兩軍交往再度中斷。近來又發(fā)生了在中國周邊海域的一系列針對性軍演和異常激烈的“口水戰(zhàn)”，引起了公眾和媒體的廣泛關(guān)注。就此話題，《瞭望》新聞周刊記者采訪了中國人民解放軍國防大學(xué)教授徐輝。

　　中美兩軍關(guān)系的兩個基本事實

　　《瞭望》：作為研究中美軍事關(guān)系的學(xué)者，你如何看待這段時間中美兩軍之間的一系列互動？

　　徐輝：關(guān)于這個問題，中美兩國輿論界有各種解釋，至少可歸納出三種觀點，即“行為反應(yīng)論”、“心理焦慮論”、“戰(zhàn)略試探論”。到底哪種觀點正確，結(jié)局會怎樣，現(xiàn)在下結(jié)論似乎為時尚早。在此，我首先想強調(diào)一點，盡管美韓軍演與“天安號”事件掛鉤，但總的看，我軍演習(xí)大多屬于隨著季節(jié)變化按綱施訓(xùn)的例行性演習(xí)，只是被熱心媒體的集中報道放大了，而且一經(jīng)人們把它們放在當(dāng)前中美兩軍關(guān)系框架之內(nèi)來“普遍聯(lián)想”，就會自然地被視為是“針鋒相對”的一系列互動。

　　冷戰(zhàn)后，中美軍事交往遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于其他領(lǐng)域的交往，近期狀況再次暴露了中美軍事互信的嚴(yán)重缺失。然而，這并非中美軍事關(guān)系的全部。要全面地歷史地看待中美兩軍關(guān)系，就不能忽視兩個基本的事實。

　　第一，即使是最近被美方輿論稱為中國軍隊“鷹派”的學(xué)者們也一再強調(diào)，“兩軍關(guān)系很重要，希望建立健康、成熟、穩(wěn)定的兩軍關(guān)系�！�

　　第二，回顧兩軍關(guān)系的發(fā)展歷程，除了因朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)而卷入沖突外，兩國軍隊曾為兩國友好關(guān)系的建立和穩(wěn)定發(fā)展作出過重大貢獻(xiàn)。上世紀(jì)70到80年代，兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系水平不高，兩軍關(guān)系成為兩國關(guān)系正�；�的“先行者”；冷戰(zhàn)高峰期間，雙方“準(zhǔn)聯(lián)盟”關(guān)系的形成與重大軍事合作的展開，在心理和物質(zhì)上給蘇聯(lián)造成了空前壓力，對后來的冷戰(zhàn)結(jié)束起到了深刻的影響(遺憾的是，雙方似乎對此都缺乏足夠的認(rèn)識)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，兩軍關(guān)系曾先后經(jīng)受了“臺�！薄ⅰ罢�館”、“撞機”等危機帶來的嚴(yán)重沖擊，但最終得以維系和恢復(fù)，其中的重要原因之一，就是中國軍隊能夠以兩國關(guān)系大局為重，即使面對媒體和公眾的巨大壓力，也始終以理性的態(tài)度對待各類危機事件，從未從單純軍事觀點作出反應(yīng)并尋求問題的解決。過去30年和平發(fā)展取得的成就證明，中國軍隊的大局意識和理性選擇的結(jié)果是改善了安全環(huán)境。

　　如何走出不斷陷入“準(zhǔn)危機”怪圈

　　《瞭望》：作為中美兩國政治關(guān)系“晴雨表”的兩軍關(guān)系，能否打破不斷陷入“準(zhǔn)危機”的怪圈，繼續(xù)為兩國關(guān)系發(fā)揮積極作用？

　　徐輝：要打破兩軍關(guān)系怪圈，關(guān)鍵要著眼大局，學(xué)會共處，本著與時俱進(jìn)的精神積極尋求逐步消除兩國兩軍關(guān)系發(fā)展障礙的途徑，為釋放兩軍合作的巨大潛力，促進(jìn)兩國關(guān)系發(fā)展和維護世界和平作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。所謂大局，包括時代發(fā)展的大局和兩國關(guān)系大局。在全球化的核時代，全面軍事對抗不符合歷史潮流，兩國力量消長更不能靠軍事手段來完全控制和改變。目前關(guān)于“中美兩國沖突難以避免”、“兩軍必有一戰(zhàn)”等觀點的背后，都是簡單地通過歷史類比來思考雙邊關(guān)系。這顯然不是一種進(jìn)步的視角，至少不是21世紀(jì)的觀念。

　　學(xué)會共處，首先要認(rèn)清兩國關(guān)系性質(zhì)，逐步建立戰(zhàn)略互信。盡管有一些“弄潮兒”總是想象中美會再度走上“美蘇軍事競爭”。但從兩國的基本立場看，美國把中美關(guān)系定義為“非敵非友”，中國則認(rèn)為兩國關(guān)系是“合作與斗爭共存”，這些定位恰恰表明中美關(guān)系(其中包括兩軍關(guān)系)的復(fù)雜性，但有一點是清楚的：雙方都沒有明確的敵對指向，不希望全面對抗。事實證明，在過去30年里，一方的發(fā)展并非建立在另一方衰落的基礎(chǔ)之上，而是得益于非對抗性的政策選擇。當(dāng)年的美蘇關(guān)系是“相互確保摧毀”(MutualAssuredDestruction)，而今天的中美關(guān)系則應(yīng)該是“相互確保依存”(MutualAssuredDependence)。唯如此，才能打破所謂“守成大國”與“崛起大國”沖突的歷史怪圈，實現(xiàn)中國和平發(fā)展的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。當(dāng)然，要與美軍共處，也離不開發(fā)展我們的軍事力量，因為按照美國的邏輯，“只有具備了足夠的防御能力，才能增強共處與合作的信心。”

　　二要充分認(rèn)識兩國戰(zhàn)略文化和傳統(tǒng)的巨大差異。在美國的戰(zhàn)略研究中，有兩個關(guān)鍵詞：“領(lǐng)先意識”(Leadership)和“威脅意識”(Threat)，這種滲透到骨子里的“敵人來了”的危機感和對“威脅”的“警惕之心”，是其保持世界領(lǐng)先地位的重要動力源泉，已成為美國軍事文化和戰(zhàn)略思維的核心內(nèi)容。從中國方面來看，中共黨史專家章百家指出：“中國是通過改變自己而影響世界的�！薄懂�(dāng)中國統(tǒng)治世界時》的作者馬丁·雅克認(rèn)為，“中國的力量不在于軍事硬件，而在于其經(jīng)濟能力；她的外交武器不是以武力相威脅，而是其強大的耐心�！睂τ诩却嬖诰薮蟛町愑謸碛斜姸喙餐�利益的中美兩國而言，只有認(rèn)識到上述差異，才能加深相互理解，防止情緒化和非理性的行為造成戰(zhàn)略誤判，干擾大局。

　　三要敢于直面問題，積極探索逐步消除兩軍關(guān)系障礙、維護兩軍關(guān)系穩(wěn)定的途徑。首先要面對的就是美國對臺軍售問題，兩國高層應(yīng)該就這一問題展開專門磋商，共同尋求逐步解決的辦法。在臺灣海峽兩岸之間，軍事互信問題已經(jīng)進(jìn)入了雙方對話和商談的規(guī)劃。美國應(yīng)從長遠(yuǎn)計，調(diào)整自《與臺灣關(guān)系法》出臺以來的固定思維和行為習(xí)慣。此外，雙方應(yīng)就兩軍合作的潛力和領(lǐng)域進(jìn)行探討。為了防止因誤判導(dǎo)致沖突，特別是為了避免因第三方因素而被迫卷入沖突的歷史悲劇重演，兩軍有必要就某些領(lǐng)域的“行為準(zhǔn)則”達(dá)成一定共識�！�