背景新聞:大連石化分公司就“7·16”搶險開表彰會受質(zhì)疑
發(fā)生在中石油大連石化分公司的“事故后有表彰無問責(zé)”并非個案,而在有些事故的事后處理中經(jīng)常出現(xiàn):壞事成了好事,救援掩蓋了反思和責(zé)任。
大連中石油國際儲運有限公司7月16日發(fā)生的輸油管道爆炸火災(zāi)事故,國家安監(jiān)總局和公安部已有定論,認(rèn)為事故暴露不少問題,中石油大連石化分公司及相關(guān)單位對事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任。然而,據(jù)《中國經(jīng)營報》報道,該公司在尚未總結(jié)教訓(xùn)和追究責(zé)任之時,卻召開了“火災(zāi)事故搶險救援表彰大會”,該公司的主要負(fù)責(zé)人及下屬9個單位和197人分別被授予先進(jìn)集體和先進(jìn)個人稱號。
事故之后沒有反思和問責(zé),沒有總結(jié)和懲罰,卻以“搶險救援”的名義開起了表彰大會。事故后沒有問責(zé)大會只有表彰大會,事故責(zé)任人不受追究反受表彰,這是輸油管爆炸火災(zāi)的“次生事故”。一次輸油管爆炸帶來的只是有形的財產(chǎn)損失,而一次失衡的獎懲和謬獎,則嚴(yán)重得多,既混淆了社會對是非的理解,又傳播了諸多的負(fù)面暗示。
事故之后,并非不可表彰。從事故中許多人的表現(xiàn)看,確實值得表彰和獎勵。在這次火災(zāi)事故搶險救援中,員工確實表現(xiàn)出了臨危不懼、忘我戰(zhàn)斗的英雄精神,對抑制火災(zāi)險情進(jìn)行了殊死的奮戰(zhàn)———正像創(chuàng)造了王家?guī)X生命奇跡的生死救援一樣,救援對控制災(zāi)難蔓延和減少事故損失起到了很大的作用。可救援畢竟只是救援,是先有失職導(dǎo)致的事故,然后才有救援。搶險再偉大,救援再成功,也只是事后的補救,永遠(yuǎn)不能遮掩“事故何以發(fā)生”這個“救援前問題”。
一個健康的激勵體制下,犯錯者受罰,立功者獲獎,分明的獎罰,才能形成正向的激勵。就拿大連中石油發(fā)生的事故來說,救援中立功的人當(dāng)然應(yīng)該獎勵,可獎勵前應(yīng)首先對導(dǎo)致事故的責(zé)任人追究責(zé)任,嚴(yán)懲有關(guān)失職者。
國家安監(jiān)總局的通報顯示,事故暴露了許多問題:事故單位對所加入原油脫硫劑的安全性可靠性沒有進(jìn)行科學(xué)論證,原油接卸過程中安全管理存在漏洞,港區(qū)內(nèi)原油等危險化學(xué)品大型儲罐集中布置等等———調(diào)查結(jié)論早出來了,大連中石油為什么不首先對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)呢?
讓人憂慮的是,發(fā)生在中石油大連石化分公司的“事故后有表彰無問責(zé)”并非個案,而在有些事故的事后處理中經(jīng)常出現(xiàn):壞事成了好事,救援掩蓋了反思和責(zé)任。不少安全事故最終異化為一次分享獎勵的機會,而反思和問責(zé)被拋到九霄云外。
獎懲分明的社會,才是一個健康的社會。可毋庸諱言,我們在很多時候獎勵機制過剩而懲罰體制明顯跛足,獎懲嚴(yán)重失衡———尤其是對許多公權(quán)力機構(gòu)和國有經(jīng)濟(jì)部門,在獎勵上形成了一套非常發(fā)達(dá)、完備的體系。而懲罰和問責(zé)機制卻相對落后,缺乏最嚴(yán)厲的懲戒和處罰機制。
為什么許多同樣的悲劇會不斷重演,許多同樣的問題會不斷涌現(xiàn),無數(shù)試過的錯會一錯再錯,都可以從這種失衡的獎懲中找到答案。就拿大連中石油來講,只有表彰會,而沒有問責(zé)會,甚至事故責(zé)任人反受表彰,誰會從事故中吸取教訓(xùn)呢? □曹林(媒體人)
參與互動(0) | 【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved