長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：新拆遷條例的阻力在于權(quán)力錯(cuò)位

　　□ 本報(bào)評(píng)論員 李瓊

　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》公布已過半年，仍無正式出臺(tái)的時(shí)間表。接近國(guó)務(wù)院法制辦的人士說，拆遷修法已非當(dāng)前工作著力點(diǎn)。而了解情況的法律學(xué)者和律師說，新“拆遷條例”或已胎死腹中。

　　盡管還未有官方的正式表態(tài)，目前在新拆遷條例草案之上的博弈已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中顯現(xiàn)，種種阻力讓人對(duì)新條例的前景感到憂慮。

　　新拆遷條例草案的出臺(tái)，明確表明民眾的基本權(quán)利將成為征收與拆遷過程中的首要原則，從而備受社會(huì)期待。在此之前，以政府意志為主導(dǎo)的舊拆遷條例，不僅引發(fā)大量社會(huì)矛盾和沖突，也已經(jīng)有過諸多血和淚的教訓(xùn)，整個(gè)社會(huì)為此付出了沉重代價(jià)。新拆遷條例草案正是在學(xué)界和民眾強(qiáng)烈呼吁的推動(dòng)之下，以求實(shí)現(xiàn)整個(gè)拆遷思路發(fā)生“根本性改變”。從新舊條例的對(duì)比來看，這種“根本性改變”，正是體現(xiàn)在政府角色和職責(zé)從拆遷的主導(dǎo)者向民眾權(quán)利的保護(hù)者的轉(zhuǎn)變之上。

　　但現(xiàn)實(shí)并不令人樂觀。僅從最近幾天的新聞來看，舊的拆遷方式仍然沒有終止的跡象。7月24日央視焦點(diǎn)訪談報(bào)道，昆明投資3億元、剛建好不久的新農(nóng)村住宅小區(qū)新村被強(qiáng)行列入拆遷改造范圍，為達(dá)到拆遷目的，官方將其定性為違章建筑，開始強(qiáng)拆。7月23日《中國(guó)青年報(bào)》則披露了四川會(huì)理針對(duì)公務(wù)員和事業(yè)單位人員出臺(tái)規(guī)定，直系親屬不同意拆遷的將面臨調(diào)離崗位、扣發(fā)工資的處罰。強(qiáng)制拆遷的此起彼伏表明，即便是國(guó)務(wù)院辦公廳于今年5月15日下發(fā)緊急通知，強(qiáng)調(diào)“對(duì)采取株連式拆遷和突擊拆遷等方式違法強(qiáng)制拆遷的，要嚴(yán)格追究有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的責(zé)任”，不少地方政府仍然在以各種各樣的方式維持舊狀，展示出強(qiáng)硬姿態(tài)。以往拆遷過程中的力量對(duì)比，并沒有因?yàn)橹醒氲囊患埥�令發(fā)生轉(zhuǎn)換。

　　這樣的抵抗自草案公布之日起就未停止過，其力量之強(qiáng)大，既體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)中，也存在于博弈空間和博弈能力的較量中。今年2月初，有地方的拆遷辦主任致信參與修改舊《拆遷條例》的北大教授沈巋，認(rèn)為新條例將會(huì)導(dǎo)致城市無法發(fā)展，財(cái)政收入無法增長(zhǎng)，明確反對(duì)新草案。在今年的全國(guó)“兩會(huì)”上，也有地方官員囑咐委員考慮切實(shí)利益，談拆遷問題要“嘴下留情”。

　　拆遷模式是體現(xiàn)政府求發(fā)展的意愿還是體現(xiàn)對(duì)民眾權(quán)利的保護(hù)，直接關(guān)乎當(dāng)下地方政府最核心的利益，因此其中可能出現(xiàn)的阻力和游說完全可以想見。多年來的城市化進(jìn)程，很大程度上體現(xiàn)為高樓大廈、商業(yè)街區(qū)和住宅小區(qū)開發(fā)和建設(shè)速度，從而賦予了暴力拆遷、強(qiáng)制拆遷以天然的正確性和合理性，并集合一切行政強(qiáng)制資源掃除一切障礙。與之相伴的，是政府將自己的職責(zé)更多的定位為城市建設(shè)的主導(dǎo)者，而非保護(hù)公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)公共利益的服務(wù)者。這種政府職責(zé)的錯(cuò)位如不能得到根本扭轉(zhuǎn)，我們就很難指望地方政府自縛手腳，放棄在城市改造、開發(fā)和建設(shè)中的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。因?yàn)檫@種主導(dǎo)權(quán)的放棄，實(shí)際上就是要求政府要為民眾物權(quán)和公共立場(chǎng)，放棄極其巨大的政府收益和光鮮亮麗的政績(jī)。

　　因此，我們對(duì)新拆遷條例前景的關(guān)注，與其說是對(duì)一個(gè)條例命運(yùn)的關(guān)注，不如說是對(duì)公權(quán)私權(quán)有無對(duì)等博弈空間的關(guān)注，對(duì)政府能否真正向服務(wù)型轉(zhuǎn)變的關(guān)注。