媒體評論：廉政公積金值得商榷

　　據(jù)介紹，繳存標準按現(xiàn)任職務(wù)拉開檔次，最高的是廳級干部1600元/月，最低的是辦事員300元/月。按照繳存規(guī)定，每年財政支出預(yù)算近2000萬元。表面上看，江門市推行廉政公積金有利于公務(wù)員廉潔從政。但仔細思索，廉政公積金有商榷之處。

　　首先，如果確有必要設(shè)立廉政公積金，那么，公積金的來源應(yīng)是公務(wù)員個人的財產(chǎn)，公務(wù)員用自己的財產(chǎn)才可能為自己的行為作保證。納稅人承擔了公務(wù)員的工資后，沒有義務(wù)承擔廉政公積金，政府也不應(yīng)用納稅人的錢為公務(wù)員廉政作擔保。

　　其次，按照2004年3月國務(wù)院實施的《全面推進依法行政實施綱要》的要求，各級政府要完善行政決策程序，重大行政決策必須經(jīng)過公眾參與等程序。像江門試水廉政公積金顯然從屬重大行政決策，但《江門市市直廉政公積金試行辦法》并沒有征詢百姓的意見，這顯然有悖于依法行政的理念和《全面推進依法行政實施綱要》的有關(guān)規(guī)定。

　　再次，江門的“廉政公積金”據(jù)說是借鑒新加坡的經(jīng)驗。新加坡的“廉政公積金”，是由政府和個人共同繳納，是公務(wù)員退休后的保障金，只有退休后才可領(lǐng)取。而江門的“廉政公積金”，“5年可兌現(xiàn)累積全額的70%”，卻使得這一制度變了味。

　　江門實施公務(wù)員廉政公積金制度，這種做法有可取之處，或許也能起到一定作用。因為，如果公務(wù)員貪污腐敗，除了要承擔法律責任外，還要付出經(jīng)濟代價。但是，地方政府財政是公共財產(chǎn)，如果將這部分資金以廉政公積金的形式發(fā)放給公務(wù)員個人，廉政公積金就異化成了公務(wù)員的一種“變相存款”，而且違反了現(xiàn)行的財政紀律和財政制度，更像一種變相福利，而不是一項激勵廉潔從政的監(jiān)督制度。 沈峰(職員)