自金融海嘯爆發(fā)后，美國人自己總拿這次危機與1929年的那次“大蕭條”相提并論。而世界各國對于那一輪“大蕭條”及世界經(jīng)濟動蕩最為深刻的記憶，莫過于隨后爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)。

　　經(jīng)濟是政治的基礎(chǔ)，戰(zhàn)爭是政治的延伸。一邊是美國持續(xù)深化的金融海嘯和經(jīng)濟衰退，另一邊是美國某些實力人物、新保守派策士不斷叫囂的軍事威脅。有分析人士提出過這樣的擔憂：如果不能抑制衰退，無法抵擋美元霸權(quán)正在遭遇的“逼宮”，那么，挑起一場戰(zhàn)爭，或者向“非美力量”發(fā)出戰(zhàn)爭威脅，或許將成為華盛頓實現(xiàn)戰(zhàn)略翻盤的最后一搏。

　　11月3日，奧巴馬勝選的前一天，俄羅斯國際政治研究所所長葉夫根尼·明琴科在新聞發(fā)布會上說，美國總統(tǒng)大選后，可能會挑起俄羅斯和烏克蘭之間的武裝沖突，“主要原因就是金融危機”，因為“美國精英階層的情緒中存在著依靠外部沖突來解決國內(nèi)問題的欲望�！�

　　據(jù)路透社報道，10月28日，美國國防部長蓋茨在卡內(nèi)基國際和平基金會演講時表示，“在不對現(xiàn)有核武庫存進行實驗，或者進行一個核武現(xiàn)代化項目的情況下，我們不可能保持可信的核威懾力……核武器的威力和它的戰(zhàn)略影響力是一個‘至少不能被長期關(guān)在瓶子里的妖怪’�！彼�還說，自“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的1992年以來，美國還沒有進行過任何核武實驗。

　　對于這種“暗示”，有美國議員直截了當?shù)靥峁┝俗⒛_：“這為發(fā)展新的核武能力打開了方便之門，降低了使用核武器的門檻�！迸c蓋茨強調(diào)中國、俄羅斯“不斷更新著核武器”的言論相類似，美國國務(wù)院國際安全顧問委員會也出爐了一份報告，夸大在未來十幾年內(nèi)新興大國的核武器打擊能力。

　　專家認為，這份報告的客觀性令人不齒，但它想散發(fā)的戰(zhàn)略意圖卻值得一提——美國鷹派想傳遞的訊息是，起碼在最近幾年之內(nèi)，美國還有能力“低損傷”地軍事打擊其他大國，因此美國現(xiàn)在仍然可以進行軍事訛詐。

　　在金融危機集中爆發(fā)后的10月份，互聯(lián)網(wǎng)上流傳著一則這樣的“新聞”，它引用“法國媒體”的報道說，美國智庫蘭德公司已向國防部提交了一份報告，評估發(fā)動一場戰(zhàn)爭來轉(zhuǎn)嫁目前經(jīng)濟危機的可行性。但是這則“新聞”沒有給出“法國媒體”的名稱。

　　記者用法文“蘭德公司”、“戰(zhàn)爭”、“挽救”、“經(jīng)濟”等詞語進行了搜索，結(jié)果沒有在法國任何主流報刊上發(fā)現(xiàn)有此消息。

　　對于金融危機是否會引發(fā)戰(zhàn)爭的話題，各種牽強的理由甚至虛假的“新聞”在各類論壇、會議、網(wǎng)絡(luò)空間里甚囂塵上，看法也莫衷一是，那么，在現(xiàn)實的世界中，是否存在以外交事件或戰(zhàn)爭方式轉(zhuǎn)嫁危機的陰謀與沖動呢？

　　近一段時間，從印度、巴基斯坦到伊朗和敘利亞，似乎正在形成一條“不穩(wěn)定弧”。對于美國來說，它們是與“其他力量中心”緊密相關(guān)的“關(guān)鍵國家”，它們的穩(wěn)定與動蕩，將直接或間接地決定國際秩序的走向。

　　印巴沖突的誘惑

　　時間緊迫，證據(jù)不足，真相或許難以迅速揭開，不過就在孟買恐怖襲擊還沒有完全平息的時候，印度政府顯然已經(jīng)開始主觀猜測誰是“幕后黑手”。

　　始于11月26日夜間的連環(huán)襲擊發(fā)生后不到24小時，印度總理辛格即在全國電視講話中對“鄰國”提出警告：“不會容忍襲擊者利用鄰國領(lǐng)土向印度發(fā)動襲擊，如果鄰國不采取合適措施，將付出代價�！�

　　隨后的28日，他又在電話中對巴基斯坦總理吉拉尼說，“恐怖分子的武器彈藥均來自巴南部港口城市卡拉奇”；同一天，印外長慕克吉聲稱，“初步情報顯示同巴基斯坦有聯(lián)系的武裝分子策劃并執(zhí)行了一系列襲擊”；而印度內(nèi)政部副部長更是向BBC表示，“所有槍手均來自巴基斯坦”。

　　巴基斯坦方面，從防長、外長到總理、總統(tǒng)，均表示印方?jīng)]有提供任何證據(jù)。不過據(jù)巴私人電視臺GeoNews報道，為了應(yīng)對可能與印度出現(xiàn)的緊張局面，巴正計劃將10萬部隊從該國與阿富汗接壤的地區(qū)調(diào)往印巴邊境。

　　而后的12月2日，《印度時報》援引印政府高級官員的話說，將不排除采取軍事行動應(yīng)對“來自巴基斯坦的恐怖威脅”。

　　在此次恐怖事件中，雖然有一個自稱“德干圣戰(zhàn)者”的組織宣布對襲擊負責，也有西方媒體推測與“基地”有關(guān)，但是也有分析認為，在各種證據(jù)還有待收集、驗證的現(xiàn)在，與其臆斷誰是主謀，還不如關(guān)注誰是“受益者”更有價值。

　　印度情報機構(gòu)官員11月30日披露，他們當天收到了“德干圣戰(zhàn)者”的一封電子郵件，后者在郵件中聲稱，在成功實施了連環(huán)恐怖襲擊后，他們在一定程度上已經(jīng)達到了原定的目的——使印度經(jīng)濟受到進一步的打擊。

　　此前，彭博新聞社也報道，恐怖襲擊事件將“嚇跑”印度擴張其經(jīng)濟和市場所需要的投資。“計劃前往孟買的商人可能會猶豫再三。他們不會很快就忘記這次恐怖襲擊事件�！比毡尽懂a(chǎn)經(jīng)新聞》則說，在金融危機的影響下，股市等證券投資撤走的情況已十分突出，如果外資對制造業(yè)的直接投資減少，那么印度經(jīng)濟將面臨急剎車。

　　由此，有評論認為，這次“恐怖戰(zhàn)爭”選擇了印度“金融中心”孟買這個節(jié)點，就像一份為西方“量身訂制”的產(chǎn)品。

　　一股勢力瞄準了印度經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度依賴外資的缺陷，刻意選擇孟買來打擊印度經(jīng)濟的穩(wěn)定性。一旦國際資本在“恐嚇”下立刻大規(guī)模抽逃，那么連糧食都不能自給的這個南亞大國或許面臨崩潰。如果印度懇求美元或歐元再次回來，那么，屆時它很可能成為一個被西方資本完全控制的國家。而“國際硬通貨”則可以“購買”新德里的對外政策，包括挑起印巴沖突。

　　借助向巴基斯坦施壓來轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾似乎是印度社會的“習慣性思維”，恐怖襲擊剛剛發(fā)生后的形勢似乎在“一如既往”地發(fā)展。

　　據(jù)CNN于12月1日的報道，美國反恐部門的官員也在“提醒”：一個盤踞在巴基斯坦的恐怖組織“拉什卡-塔伊巴”被認為是襲擊事件的幕后主使，“很多跡象都表明了這一點，我們無法排除該組織的嫌疑�！薄都~約時報》則說，美國國防部一名前高官透露，美情報機構(gòu)目前掌握的證據(jù)可以肯定，巴軍方和三軍情報局的前任官員參與培訓了孟買襲擊案的恐怖分子。

　　2008年的幾個事件與此具有相同的“牌理”。其中之一是，7月7日，阿富汗首都喀布爾市中心的印度大使館門前突發(fā)汽車炸彈爆炸事件，致死41人，另有140多人受傷。死者包括4名印度大使館人員。一天后，阿富汗官員隨即指控巴基斯坦是幕后主謀，并稱這次襲擊事件“帶有巴情報機構(gòu)的特征”。當時即有輿論認為，與阿富汗在所有國家中第一個承認科索沃“獨立”一樣，這種挑逗無疑代表了美歐共同的聲音。隨后的7月10日，巴基斯坦軍方發(fā)言人阿巴斯少將證實，巴印軍隊當天在克什米爾“實際控制線”附近交火。“印度軍隊用迫擊炮和輕武器對巴方開火，巴基斯坦軍方進行了還擊�！�

　　對于11月底發(fā)生的孟買恐怖襲擊，伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德說，“有在印巴之間制造緊張局勢的目的”。

　　也有分析認為，這完全符合美國的戰(zhàn)略需要。如果這場“印度9·11”能被美國“操作”出一個對某些人而言夢寐以求的結(jié)局——挑起印巴軍事沖突，那么勢必對東亞國家形成牽制，甚至拖其入局，與印度軍事對峙，從而在金融危機的背景下破壞“南南合作”。6月14日，印度共產(chǎn)黨總書記巴德漢在紀念切·格瓦拉誕辰80周年的活動上說，美國的真正意圖是想把印度變成它在這個地區(qū)的“前哨”，對抗中國。

　　然而犧牲巴基斯坦對美國來說的確是一個艱難的選擇，因為駐阿富汗美軍的主要后勤補給線經(jīng)過此地，華盛頓也需要伊斯蘭堡遏制巴邊境兩側(cè)的反美武裝，配合“反恐”。

　　但是也有跡象表明，“將巴基斯坦炸回石器時代”的可能性依然存在。在持續(xù)不斷的駐阿美軍越境打擊巴部落地區(qū)事件之間，美國中央情報局今年5月“確定”了本·拉丹的位置——藏身于世界第二高峰，巴北部山區(qū)的喬戈里峰。隨后美國智庫蘭德公司也在一份研究報告中警告，巴情報機構(gòu)和部落民兵一直在為塔利班提供援助，“他們?yōu)榘突�斯坦境�?nèi)的塔利班組織提供訓練、情報和財務(wù)援助，也協(xié)助他們越過邊界”。據(jù)《紐約時報》披露，布什曾在今年7月秘密簽署命令——批準美國特種作戰(zhàn)部隊可以在沒有得到巴政府允許的情況下，進入巴境內(nèi)執(zhí)行地面進攻任務(wù)。

　　華盛頓擺出一副“不再維持南亞現(xiàn)狀”的姿態(tài)，可能導致南亞國家對美國政策的又一輪揣測，可能引發(fā)南亞局勢的動蕩，而一個混亂的南亞又勢必阻滯東亞與中東的戰(zhàn)略聯(lián)系。如果事態(tài)發(fā)展至此，那么，美國對巴基斯坦的軍事威脅、這場“印度9·11”的“歷史角色”以及印巴沖突的誘惑，或許又需要以另一種角度審視了。