如果說西方媒體以“新聞自由”標(biāo)榜自我一直以來只是廣受質(zhì)疑的話，那么近日，“德國之聲”中文部副主任張丹紅因為其報道有“明顯親華”傾向而被勒令“封口”，則是他們自己掀開了最后的面紗，赤裸裸地暴露出所謂“新聞自由”的虛偽。

　　人們真的不禁要問，那究竟什么才是“新聞自由”？張丹紅和迪特·黑尼希就他們的所見所聞表達(dá)了自己的對中國的看法算不算“新聞自由”？如果這樣就會被“炒了魷魚”、“砸了飯碗”，那新聞人的自由在哪里？如果說“新聞自由”就是只能“罵中國”，而不能替中國說公道話的話，那算什么自由？難道“新聞自由”就是“順我者昌、逆我者亡”嗎？

　　雖然，不可否認(rèn)，在西方社會當(dāng)中，媒體作為一種社會管理工具，對政府和社會現(xiàn)象進(jìn)行批評，能夠在一定程度上起到社會監(jiān)督者的作用。但同時，西方媒體本身也是西方社會的一部分，怎么可能獨立呢？不僅如此，他們在經(jīng)濟(jì)上和包含政黨、政黨或者企業(yè)財團(tuán)在內(nèi)的各個社會利益集團(tuán)密切保持著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至很多就直接扮演著利益集團(tuán)代言人的角色。因此，西方媒體無論是從理論上還是實踐中，從來就沒有而且永遠(yuǎn)不可能做到他們所謂的完全的“獨立和自由”。

　　西方媒體是不可能明確承認(rèn)他們扮演“代言人角色”的。為了顯示“中立”，就必須以具有普世價值的“新聞自由”來標(biāo)榜自己，才能為維護(hù)自己所在集團(tuán)的利益、排斥和打擊其他集團(tuán)的發(fā)展而發(fā)聲找到依據(jù)�；蛟S是因為“謊言重復(fù)一萬遍便成了真理”，久而久之，他們便真以為自己“新聞自由”了，其實是，欺騙了自己，也欺騙了全世界。

　　西方媒體更習(xí)慣于看到一個沖突的社會。雖然他們在代表各自利益集團(tuán)發(fā)聲時，相互之間也有利益沖突，但作為共同利益之所在，他們在面對西方體系之外的其他利益群體往往就會合力為西方主流社會發(fā)聲，憑借西方強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)影響，表現(xiàn)出驚人的“傲慢與偏見”。他們希望用西方的價值觀作為標(biāo)尺來檢視地球上的每一個國家和民族，以至于不顧事實、人云亦云，以訛傳訛，使對非西方世界的負(fù)面報道鋪天蓋地。

　　但中國古語說得好，“百聞不如一見”。北京奧運(yùn)會期間，很多來華的外國媒體、游客驚呼自己看到的是一個完全不同的中國。正如有評論說，之所以會發(fā)生這種集體性的“印象顛覆”，就是因為之前存在著一個集體性的“印象騙局”。在絕大多數(shù)沒有來過中國的西方人腦海里，中國是一個由西方媒體編織出來的形象，而制造過程其實是一個用西方價值觀“量體”之后，對中國現(xiàn)實進(jìn)行篩選、編織甚至捏造的“裁衣”過程。

　　其實，中國能取得舉世矚目的發(fā)展成就，正在于中國能以開放的眼光看世界。中國的領(lǐng)導(dǎo)人無論是在推動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)成長還是發(fā)展國際關(guān)系，都秉持“和諧”的理念。中國媒體在介紹西方社會時，往往更強(qiáng)調(diào)“取其精華，去其糟粕”，有時候甚至將西方世界描述得十分美好，以至于當(dāng)很多中國人走進(jìn)西方社會接觸到一些負(fù)面的東西時會或多或少感到一定的落差。

　　而反觀“開放”西方世界呢？他們并沒有從積極的角度去思考、理解和看待中國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，對中國人民生活水平的提高視而不見，對中國政府為人民發(fā)展和人民權(quán)利保障所做的切實努力視而不見，只知一味延續(xù)著“逢中必反”的冷戰(zhàn)思維，依舊習(xí)慣于以政治制度的差異為借口對他國指指點點。其實，眾所周知，經(jīng)濟(jì)與政治密不可分，沒有政治的進(jìn)步，哪來經(jīng)濟(jì)的騰飛？反過來講，經(jīng)濟(jì)騰飛就是政治進(jìn)步的鐵證。

　　隨著世界格局多極化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢逐漸明朗，以及越來越多的西方新聞工作者和西方民眾來到中國，親身感受和了解中國，他們認(rèn)為應(yīng)該以更新的角度了看待中國的發(fā)展，應(yīng)該給中國取得的成就予正面的、積極的報道，但這在保守的社會大環(huán)境下他們就好像“第一個下地直立行走的猿猴”一樣往往被看作是“異類”，而不是一種進(jìn)步。

　　其實，西方主流社會保守的和傲慢的價值體系無時無刻不在對“新聞自由”施加強(qiáng)大的影響，“順我者昌，逆我者亡”始終是西方媒體的“潛規(guī)則”。據(jù)報道，1999年科索沃沖突時，英國政府就因其“在報道中未能與政府的口徑保持一致”，多次嚴(yán)厲斥責(zé)BBC駐貝爾格萊德記者約翰?辛普森稱其“沒有達(dá)到一個老記者‘應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)’”。“伊戰(zhàn)”中，美軍更是頻頻干涉媒體工作，不僅給每個記者都“下指導(dǎo)棋”，印發(fā)了長達(dá)15頁的“戰(zhàn)地采訪須知”，而且還警告各國記者，必須遵守“三不準(zhǔn)”的報道規(guī)定，否則就會被“清理出局”。如此種種不勝枚舉……前哥倫比亞廣播公司和有線新聞電視公司記者克里斯蒂娜?伯耶松就一針見血地指出了西方政府和媒體關(guān)系：“當(dāng)局控制著媒體傳播的信息，而記者則變成了當(dāng)局的‘速記員’”。

　　在人類歷史幾乎都不再將21世紀(jì)稱為“新世紀(jì)”的今天，西方媒體必須認(rèn)識到，和平與發(fā)展才是世界真正的主題，多極化與全球化早已成為不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流。如果西方社會還把上世紀(jì)中葉興起的“冷戰(zhàn)思維”死抱著當(dāng)作主流價值觀，西方媒體還囿于“新聞自由”的圍城之內(nèi)自我陶醉，就不可能對世界的未來發(fā)展和非西方世界的成長有正確的認(rèn)識。盡管現(xiàn)在以負(fù)面報道非西方世界還能迎合部分集團(tuán)的需要，但歷史必將證明，“開放的思維”才是現(xiàn)代媒體競爭的關(guān)鍵，誰具有“開放的思維”誰才能贏得競爭，誰先具有“開放的思維”，誰才能在媒體競爭中占得先機(jī)。否則，就會被時代“清理出局”，而不是被美軍。