中新網(wǎng)7月17日電 香港《文匯報(bào)》7月17日發(fā)表何亮亮撰寫的文章說，國(guó)際刑事法院不可能逮捕蘇丹總統(tǒng)，更無法審判他，但是這個(gè)荒唐決定，使人懷疑這個(gè)法院究竟能否真正主持正義？對(duì)于利用國(guó)際法干預(yù)內(nèi)政甚至服務(wù)于政治目的的動(dòng)向，中國(guó)有必要召集國(guó)際法專家和相關(guān)官員，專案研究，制訂預(yù)案，防止在奧運(yùn)會(huì)之前，達(dá)爾富爾問題再次成為抹黑中國(guó)的毒箭。

　　文章摘錄如下：

　　　設(shè)在荷蘭海牙的國(guó)際刑事法院檢察官14日以戰(zhàn)爭(zhēng)罪向蘇丹總統(tǒng)奧馬爾·哈桑·艾哈邁德·巴希爾提出正式指控，請(qǐng)求法庭簽發(fā)逮捕令。國(guó)際刑事法院檢察官路易斯莫雷諾·奧坎波當(dāng)天向國(guó)際刑事法院一個(gè)預(yù)審分庭提交相關(guān)“證據(jù)”，指控巴希爾在達(dá)爾富爾地區(qū)犯下3項(xiàng)種族滅絕罪、5項(xiàng)反人類罪和2項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)罪，要求法庭向巴希爾發(fā)出逮捕令。

　　　這是2002年國(guó)際刑事法院成立以來尋求逮捕的最高檔別人物，也是國(guó)際刑事法院首次對(duì)一名現(xiàn)任國(guó)家首腦采取行動(dòng)。這不是一個(gè)單純的跨國(guó)司法與執(zhí)法的問題，而是一個(gè)涉及到國(guó)際刑事法院是否有權(quán)審判一個(gè)主權(quán)國(guó)家的國(guó)家元首、涉及到非洲最大國(guó)家、涉及到中國(guó)的政治問題。

　　　國(guó)際刑事法院是根據(jù)聯(lián)合國(guó)1998年外交全權(quán)代表會(huì)議通過的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》(又稱《羅馬規(guī)約》)的規(guī)定，于2002年7月1日正式成立的。截至2006年11月1日，全球已經(jīng)有134個(gè)國(guó)家簽署了《規(guī)約》，并有104個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了《規(guī)約》，其中非洲國(guó)家29個(gè)，美洲國(guó)家23個(gè)，歐洲國(guó)家37個(gè)，但在亞洲僅有9個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了《規(guī)約》。中國(guó)、美國(guó)、以色列等國(guó)沒有簽署《羅馬規(guī)約》。

　　　國(guó)際刑事法院審理國(guó)家、檢舉人和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)委托它審理的案件，法院有權(quán)審判種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪和侵略罪，但是只追究個(gè)人的刑事責(zé)任，而且是在各個(gè)國(guó)家所屬的法院不能自主審理的情況下才可介入。檢察官將根據(jù)國(guó)際刑事法院預(yù)審法庭的同意，應(yīng)某個(gè)國(guó)家或聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的請(qǐng)求對(duì)罪犯提出起訴。

　　　現(xiàn)在的問題是，蘇丹沒有簽署《羅馬規(guī)約》，不接受國(guó)際刑事法院的審判；也沒有一個(gè)國(guó)家向國(guó)際刑事法院提出這一要求，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)更沒有提出要求。國(guó)際刑事法院要求逮捕和審判蘇丹總統(tǒng)的法源究竟是什么？這在國(guó)際法的理論和實(shí)踐都是一個(gè)重大問題。

　　　更重要的是，國(guó)際刑事法院如何才能逮捕蘇丹總統(tǒng)？由當(dāng)前在蘇丹達(dá)爾富爾執(zhí)行任務(wù)的聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)來執(zhí)行嗎？

　　　國(guó)際刑事法院雖然是由聯(lián)合國(guó)決定設(shè)立的，但它是獨(dú)立的，因此出現(xiàn)了現(xiàn)在這樣荒唐的局面，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)獲悉國(guó)際刑事法院要審判蘇丹總統(tǒng)之后，表示了嚴(yán)重關(guān)切，因?yàn)樘K丹政府?dāng)嗳痪芙^該法院的要求，而這一審判的決定，無論其在實(shí)踐中是如何不可行，卻首先危及現(xiàn)在達(dá)爾富爾的聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)，更危及達(dá)爾富爾問題的和平解決，這也是阿拉伯聯(lián)盟與伊斯蘭世界強(qiáng)烈關(guān)注這一事態(tài)的原因。

　　　國(guó)際刑事法院的出現(xiàn)，以及它宣稱有權(quán)指控任何國(guó)家的公民，是20世紀(jì)90年代以來西方主導(dǎo)的國(guó)際法理論與實(shí)踐發(fā)展的結(jié)果，即“人權(quán)高于主權(quán)”。國(guó)際刑事法院的18名法官當(dāng)中，西歐占了三分之一，其他的法官也大都是接受西方法律(包括普通法與大陸法系)教育的。更重要的是，這些法官不是生活在真空中，在一個(gè)遠(yuǎn)非理想的世界，他們卻以為自己能夠充當(dāng)世界法官，于是出現(xiàn)了當(dāng)前這個(gè)荒唐決定。

　　　與這個(gè)荒唐決定很“巧合”地出現(xiàn)的，是英國(guó)廣播公司制作的報(bào)道“中國(guó)違反禁運(yùn)令向蘇丹出口軍備”，西方媒體廣泛轉(zhuǎn)發(fā)了這一報(bào)道。于是，“國(guó)際刑事法院審判以種族滅絕罪起訴蘇丹總統(tǒng)”、“中國(guó)支持蘇丹”這兩件事就被組合起來，在奧運(yùn)會(huì)前夕被西方媒體廣泛傳播，其意圖何在，不言而喻！

　　　可以斷定國(guó)際刑事法院不可能逮捕蘇丹總統(tǒng)，更無法審判他，但是這個(gè)荒唐的決定，使人懷疑這個(gè)法院究竟能否真正主持正義？這個(gè)法院對(duì)于美國(guó)總統(tǒng)無理發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，怎么就不指控他犯了戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪呢？

　　　對(duì)于利用國(guó)際法干預(yù)內(nèi)政甚至服務(wù)于政治目的的動(dòng)向，中國(guó)有必要召集國(guó)際法專家和相關(guān)官員，專案研究，制訂預(yù)案，防止在奧運(yùn)會(huì)之前，達(dá)爾富爾問題再次成為抹黑中國(guó)的毒箭。