剖析泰國民主困境：民主制度如何才能成熟穩(wěn)定

　　泰國作為“佛教立國”的“微笑國度”，近年來的政局動蕩和社會混亂令世人震驚扼腕，并日益呈現(xiàn)出制度性“泰式民主”的“民主拉鋸困境”。自1932年“民主革命”之后，運行了80多年的“泰式民主”始終難以跳出“文人政權(quán)與軍人政變”不斷轉(zhuǎn)換的“惡性循環(huán)”。為什么泰國的民主制度及其運作體系難以成熟和穩(wěn)定？其中蘊含著什么樣的社會經(jīng)濟、政治法治及思想觀念根源？

　　經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)二元對立

　　建立當(dāng)代泰國憲政民主基本架構(gòu)的所謂1932年“民主革命”，只是一小批民主主義者和反對君主專制的軍人集團發(fā)動的一場小規(guī)模的成功政變。雖然實現(xiàn)了泰國政體從絕對君主制向君主立憲制的政體轉(zhuǎn)變，但君主和王室作為傳統(tǒng)政治力量保存了下來，軍人集團也從此走向政治中心并左右著泰國的政治走向和民主化進(jìn)程。歷經(jīng)八十多年的現(xiàn)代國家建設(shè)和現(xiàn)代化發(fā)展，在經(jīng)過24次政變(其中20次為軍事政變)和不斷的政治爭斗后，泰國的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)依然深陷“二元結(jié)構(gòu)”的泥潭：工業(yè)化和城市化過程并未完成，60%-70%人口仍住在農(nóng)村，城鄉(xiāng)差距和對立依然嚴(yán)重。

　　二元對立的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，為2001年他信政府上臺后“民粹主義”惠民政策的實施奠定了雄厚的社會基礎(chǔ)。經(jīng)過他信政府五年多的持續(xù)動員和政治化過程，此前不太關(guān)注政治的農(nóng)民和城市貧民階層，被廣泛地政治動員起來，成為“他信派”政治勢力龐大的民眾支持力量(“紅衫軍”)。相反，以城市中產(chǎn)階級為主要支持力量的“反他信派”則以反對黨為組織中心，結(jié)合反他信的王室力量、軍人集團、地方寡頭、政客及其官僚(“黃衫軍”)，與“他信派”形成了泰國民主特有的“民主拉鋸困境”：雙方都以“民主”為旗幟，動員和依靠各自的民眾支持力量，以“街頭抗?fàn)帯睘橹饕�政治斗爭手段，你來我往、相互拆臺。而貧富差距和城鄉(xiāng)對立的“二元結(jié)構(gòu)”則為這種“民主拉鋸”提供了最為雄厚的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)。

　　兩極政治博弈惡性循環(huán)

　　泰國自1932年君主立憲的民主體制建立以來，一直處于多黨紛爭與軍人政權(quán)交替博弈的“惡性循環(huán)”之中，未曾有過一黨主導(dǎo)、相對穩(wěn)定的政治局面，文人執(zhí)政的多黨聯(lián)合政權(quán)所出現(xiàn)的內(nèi)斗及不穩(wěn)定，也給軍人政變提供了最好的借口和依據(jù)。

　　自2001年他信率“泰愛泰黨”贏得大選并奪取政權(quán)之后，以“他信—英拉系”政黨為組織中心的一方，與以傳統(tǒng)民主黨為組織中心的另一方，形成了越來越趨于兩極化的政黨對立中軸，你死我活般地挾持各自的民眾支持力量，以政治化經(jīng)濟利益動員和組織民眾，以街頭抗?fàn)幒驼�局混亂相互施壓，借以挑起和誘導(dǎo)王室和軍方勢力的介入和支持。以兩極化的政黨力量為組織中心、極端政治化民眾參與、“魚死網(wǎng)破式的政治對決”、借機引誘軍方干政，這便是“泰式民主”的“民主拉鋸困境”的制度病理。

　　民眾極度參與政治分配

　　泰國自2001年他信執(zhí)掌政權(quán)以后，泰愛泰黨政府就極力貫徹一系列“民粹化”的“草根政策”：“三年緩債”、“鄉(xiāng)村基金”、“三十泰銖治百病”等惠及農(nóng)民和貧民的政策，刺激和喚醒了沉睡多年的廣大中下階層的政治參與意識和參與動機。“他信—英拉系”政黨強大的民眾支持基礎(chǔ)不斷鞏固，“政治化分配性激勵”機制的組織化途徑也日益形成，并在不斷的“街頭抗?fàn)帯敝邪l(fā)揮著強大的組織和動員作用。與此相對，受到“他信派”刺激的以民主黨為首的保守政治勢力，同樣如法炮制，通過自己的政黨組織機制，也動員了龐大的以曼谷城市中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)的民眾支持力量。

　　自2006年他信政府被軍人政變趕下臺至今，“黃衫軍”與“紅衫軍”的對峙抗?fàn)幙芍^此起彼伏，這就是民眾極度參與的“政治化分配性激勵”機制造成的組織化抗?fàn)幗Y(jié)果。以政黨為組織中心、挾持民眾極度參與，從而形成政治化的對立兩極，這是泰國“民主拉鋸困境”的民眾基礎(chǔ)和民眾支撐。

　　泰國在1932年“民主革命”后，雖然在憲政制度的表面形態(tài)上建立了民主的制度架構(gòu)和規(guī)則機制，但民主革命的不徹底性和局限性，使傳統(tǒng)的依附性村民文化和臣民文化依然普遍存在。

　　國王雖然為泰王國的民族統(tǒng)一和國家發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，發(fā)揮著重要的政治平衡器作用，但也往往默認(rèn)軍事政變的正當(dāng)性，給予踐踏憲法和法律的軍事強人和政治領(lǐng)袖以“特赦”，而無力捍衛(wèi)憲法的最高尊嚴(yán)。地方寡頭和政客往往無視國家利益和民族大義，以一己之私利挾持廣大民眾，肆意扭曲、甚至不惜訴諸暴力破壞憲政體系和民主制度，以民眾的壓力和要挾來達(dá)到自己的政治利益。而廣大民眾，特別是中低階層的草根民眾，迫于嚴(yán)酷的生存壓力和習(xí)以為常的“依附心理”，被地方寡頭和政客挑動起來，希望通過狂熱的街頭抗?fàn)巵韺崿F(xiàn)自己的經(jīng)濟利益，甚至不惜為了金錢出賣自己的民主權(quán)利和政治自由。

　　當(dāng)依附性的臣民文化到處彌漫，無時無刻地發(fā)揮著滲透和侵蝕的作用，且所有的政治團體和政治勢力，并沒有將“體制內(nèi)主要的政治制度視為政治競爭的唯一正當(dāng)?shù)募軜?gòu)并且遵守民主的游戲規(guī)則”時，泰國民主制度的成熟之路，注定還要經(jīng)過艱難而漫長的公民文化培育之途。(作者為中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員周少來)