中新網(wǎng)4月30日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，香港藝人陳冠希與多名女星床照在網(wǎng)上流傳事件擾攘超過(guò)一年，被指疑為發(fā)放淫照源頭的計(jì)算機(jī)維修員史可雋，經(jīng)過(guò)6天審訊，29日在九龍城裁判法院被裁定3項(xiàng)不誠(chéng)實(shí)取用計(jì)算機(jī)罪成，實(shí)時(shí)還押監(jiān)房等候下月13日判刑。

　　總裁判官指控罪非常嚴(yán)重，表明監(jiān)禁在所難免。雖然史的定罪似乎令案件終結(jié)，但究竟誰(shuí)是首個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布藝人淫照的“奇拿”，始終成謎。

　　總裁判官宣讀判決稱，他接納控方說(shuō)法，指被告曾由外置硬盤機(jī)下載床照至一部計(jì)算機(jī)，再利用計(jì)算機(jī)上載床照到連接上網(wǎng)的服務(wù)器，以獲得不屬于他的照片。于2006年6月8日，史到家品店維修計(jì)算機(jī)時(shí)，利用計(jì)算機(jī)登入服務(wù)器下載1300張淫照后，在計(jì)算機(jī)熒幕上向2名家品店女設(shè)計(jì)師展示相片，并燒制成光盤送給梁婷欣。

　　總裁判官又分析陳冠希和14名控方證人的證供，指案中大部分關(guān)鍵證人誠(chéng)實(shí)可靠，2名家品店女設(shè)計(jì)師蔡玉芬與梁婷欣在辯方律師盤問(wèn)下毫無(wú)動(dòng)搖。對(duì)于蔡某不知道同事梁婷欣獲贈(zèng)床照光盤，總裁判官認(rèn)為被告到家品店的目的是維修計(jì)算機(jī)，故蔡某不清楚被告究竟在燒碟或維修計(jì)算機(jī)，是十分正常。

　　總裁判官又指謝立翹的證供直截了當(dāng)，毫無(wú)回避，雖然辯方質(zhì)疑擔(dān)任銷售員的謝立翹負(fù)責(zé)維修陳冠希的計(jì)算機(jī)并不尋常，但總裁判官指在小型計(jì)算機(jī)店內(nèi)，職員兼任維修銷售工作沒(méi)有什么稀奇，而且他只是按既定的步驟維修計(jì)算機(jī)，不可能在事前知道計(jì)算機(jī)內(nèi)含淫照，若果謝要陷害被告，必然不會(huì)如實(shí)表示沒(méi)有看到被告從外置硬盤機(jī)抄取床照的過(guò)程。

　　至于計(jì)算機(jī)店?yáng)|主葉肇山的證供直接簡(jiǎn)單，由于是謝立翹主動(dòng)告知他在維修時(shí)發(fā)現(xiàn)淫照，故他沒(méi)有理由質(zhì)疑謝隱瞞事件。另一名維修員陳威明也在庭上表示因工資問(wèn)題，與老板葉肇山不再是朋友，反映他不會(huì)與葉“夾口供”。

　　辯方律師在庭上稱被告明白控罪嚴(yán)重，監(jiān)禁無(wú)可避免，但指被告犯案時(shí)只有21歲，希望法庭考慮到被告的年紀(jì)而索取社會(huì)服務(wù)令報(bào)告。

　　裁判官聽(tīng)取控辯雙方陳詞后表示，案中被告違反誠(chéng)信，令本案變得特別嚴(yán)重，故不會(huì)考慮判處社會(huì)服務(wù)令，但會(huì)索取勞教中心報(bào)告以保留判刑的選擇，并表明實(shí)時(shí)監(jiān)禁在所難免，索取報(bào)告并非給予被告錯(cuò)誤的期待。