中新網(wǎng)4月17日電 壹傳媒集團(tuán)旗下刊物《壹本便利》周刊，去年六月刊登十四歲女歌手李蘊(yùn)的濕身照片，涉嫌違反兒童色情物品條例，總編輯等三人被起訴，經(jīng)連日審訊后，裁判官昨日裁定罪名不成立。香港《大公報(bào)》今日發(fā)表社評(píng)表示，對(duì)這一裁決結(jié)果，相關(guān)周刊及其所屬集團(tuán)當(dāng)然會(huì)視為是什么“新聞自由的勝利”，歡呼一番；但是，對(duì)社會(huì)大眾特別是廣大未成年少女的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，裁決傳達(dá)的決不是一個(gè)值得肯定的訊息。

　　從昨日的裁決發(fā)言看來(lái)，裁判官只從“技術(shù)”層面作出衡量，完全沒(méi)有考慮到有關(guān)周刊炮制此輯照片的動(dòng)機(jī)、過(guò)程以及照片刊出后對(duì)青少年意識(shí)上所產(chǎn)生的不良影響，取向令人驚訝。事實(shí)是，據(jù)李蘊(yùn)母親在庭上所述，當(dāng)日該周刊記者邀約李蘊(yùn)拍照，本來(lái)提供的是一般少女服裝，但去到拍攝現(xiàn)場(chǎng)卻變了性感小背心；拍攝過(guò)程中，記者要求李蘊(yùn)解開(kāi)胸前鈕扣，又不斷向其上身潑水以造成“濕身”效果。其后照片刊出，更被冠以“十四歲初熟李蘊(yùn)”的大標(biāo)題，文內(nèi)又有“標(biāo)致臉孔、初熟身段”等標(biāo)題，如此該輯照片拍攝的真正動(dòng)機(jī)和意圖為何，如何刻意炮制、渲染對(duì)未成年少女的“性幻想”，實(shí)在已不言而喻，所謂照片“只是顯示胸部黑色陰影”，難道還不足夠，真要赤裸袒裎才足以證明拍攝者的立心不良嗎？

　　辯方在庭上狡辯稱(chēng)，拍攝照片只是為了描繪李蘊(yùn)加入娛樂(lè)圈的“成長(zhǎng)經(jīng)過(guò)”和“心路歷程”。這一狡辯的荒謬性是顯而易見(jiàn)的。難道少女“濕身”展示未完全發(fā)育成熟的胴體、放在報(bào)攤上十元八塊任人買(mǎi)回家“欣賞”就叫做“成長(zhǎng)道路”和“心路歷程”，如此娛樂(lè)圈不是成了“人肉市場(chǎng)”和少女陷阱了嗎？

　　社評(píng)指出，香港部分傳媒及周刊為爭(zhēng)奪市場(chǎng)，不惜派遣“狗仔隊(duì)”四出跟蹤、偷拍，種種惡行，早已為社會(huì)人士及家長(zhǎng)千夫所指。去年某周刊偷拍女藝人鐘欣桐后臺(tái)更衣的照片，被各方猛烈抨擊，影視及娛樂(lè)事務(wù)審裁處收到的投訴達(dá)到二千多宗；此次李蘊(yùn)的濕身照片刊出后，審裁處亦接到逾百宗投訴。而有關(guān)報(bào)道圖文，意識(shí)極為不良，對(duì)青少年影響尤為惡劣，令他們錯(cuò)誤以為只要肯“脫”、肯“濕身”就是成名快捷方式，師長(zhǎng)父母之言只會(huì)成為“耳邊風(fēng)”。香港法例是保護(hù)青少年兒童的，“濕身”照片并非“道德?tīng)?zhēng)議”；《壹本便利》狡辯得以脫身，只能令人嘆一句無(wú)奈。