中新網(wǎng)4月21日電 香港《星島日?qǐng)?bào)》今日在頭條刊發(fā)報(bào)道稱(chēng)，香港電訊盈科私有化上訴聆訊踏入第4天，出現(xiàn)戲劇性發(fā)展。

　　主審法官羅杰志及林文瀚突然出招，羅杰志質(zhì)疑電盈私有化計(jì)劃是否合理，更指大股東獲電盈派高息供其私有化公司后，尚獲20億元的做法不大接受，以及要求電盈說(shuō)服他分拆股票給人代為投票，與送錢(qián)給人代為投票是否有分別。林文瀚也質(zhì)疑電盈私有化的投票，是否有濫用拆票的情況。

　　在上周的聆訊中，羅杰志等三位法官，以聆聽(tīng)電盈及證監(jiān)會(huì)雙方律師的陳詞為主，提出質(zhì)問(wèn)不算多，尤其對(duì)私有化交易本身，未見(jiàn)有何特別評(píng)論。然而多名小股東竭力舉證，除了抨擊拆票帶來(lái)不公外，也痛陳私有化計(jì)劃剝削小股東，例如公司物業(yè)價(jià)值被嚴(yán)重低估。

　　小股東的訴求似乎發(fā)揮效力，在20日的聆訊中，法官突然連環(huán)發(fā)難，向電盈律師提出質(zhì)問(wèn)，包括私有化計(jì)劃的動(dòng)機(jī)及派特別息讓大股東獲利等，令在場(chǎng)各人為之愕然。羅杰志大聲質(zhì)詢(xún)，稱(chēng)看不到計(jì)劃的合理性，經(jīng)過(guò)數(shù)日的思考，仍想不出電盈提出私有化的動(dòng)機(jī)。他又重提2至3年前電盈已欲向外國(guó)公司賣(mài)資產(chǎn)，質(zhì)疑現(xiàn)在是否想將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至新加坡的母公司。

　　對(duì)于羅的強(qiáng)烈態(tài)度，在原訟庭勝了一仗的電盈代表律師托德也不敢怠慢，強(qiáng)調(diào)電盈私有化的目的，是為小股東提供將投資套現(xiàn)的機(jī)會(huì)。不過(guò)，羅杰志稱(chēng)其它人未必同意，更出人意表地引述投資銀行的報(bào)告去反駁，例如摩根士丹利給予電盈的目標(biāo)價(jià)為5.3元。

　　托德立即反駁，金融市場(chǎng)對(duì)估值問(wèn)題都有不同看法，他更提醒，這次私有化議案乃獲得獨(dú)立股東83%股權(quán)通過(guò)，并非只是75%或76%，無(wú)論按人頭抑或股權(quán)計(jì)，都滿(mǎn)足了通過(guò)表決的要求。

　　羅杰志又提到，大股東通過(guò)電盈派發(fā)特別股息供其私有化公司后，尚獲20億元，簡(jiǎn)直不可接受，而小股東投放畢生積蓄，卻是化為烏有。他續(xù)稱(chēng)，電盈的前身香港電訊在香港地位獨(dú)特，受投資者愛(ài)戴，豈料小股東的投資由每股120元，跌至近于一無(wú)所有，他也大嘆可悲。

　　有在場(chǎng)的女小股東聽(tīng)到法官這番同情之言，也忍不住感觸落淚。羅更提出，分拆股票給人代為投票，與送錢(qián)給人代為投票是否有分別，要求電盈律師就此觀(guān)點(diǎn)說(shuō)服他。

　　另一法官林文瀚也質(zhì)疑電盈究竟是給小股東套現(xiàn)機(jī)會(huì)，還是逼小股東售股，又質(zhì)疑這次電盈私有化的投票，是否有濫用拆票的情況。

　　由于有小股東投訴私有化表決會(huì)議的程序太長(zhǎng)，質(zhì)疑電盈是否刻意拖長(zhǎng)程序，逼使小股東放棄投票離場(chǎng)，故當(dāng)日的出席投票記錄也是聆訊的焦點(diǎn)。

　　根據(jù)電盈方面呈交的數(shù)據(jù)，在2月4日舉行的法院會(huì)議，有667名獨(dú)立股東出席，結(jié)果最終有531人參與投票，托德估計(jì)有122人中途離開(kāi)，沒(méi)有在法院會(huì)議中投票。

　　聆訊將于21日繼續(xù)，電盈董事總經(jīng)理艾維朗在聆訊結(jié)束一刻，只是神色木然，離開(kāi)法院時(shí)，沒(méi)有評(píng)論董事局是否如期在21日開(kāi)會(huì)討論上年度業(yè)績(jī)。