中新網(wǎng)3月24日電 香港《文匯報》今日在“要聞”欄目刊發(fā)報道稱,香港首批經(jīng)小額錢債審裁處提訊的雷曼迷你債券苦主案件,將轉(zhuǎn)區(qū)域法院審理。
小額錢債審裁官23日決定把135宗案件一并交由區(qū)域法院處理,原因是該案涉及全新及復雜的法律爭議點,過往并沒有相關案例,也懷疑審裁處沒有司法管轄權審理,但苦主可透過代表訴訟,向9家銀行及職員申索,以減低訴訟費。有協(xié)助苦主的代表對裁決感失望,正研究向高等法院提出復核。有苦主表明難以負擔高昂的律師費,并打退堂鼓,擬放棄申索。
多名雷曼迷債投資者入稟小額錢債審裁處索償?shù)陌讣谌ツ?2月底首次提訊,但被銀行指案件涉及復雜法律問題,要求交由區(qū)域法院審理。小額錢債審裁處23日晨處理46名申索人入稟控告銀行和職員銷售手法誤導,包括豐明、中信嘉華、星展、中國銀行(香港)、東亞、大新、集友及南洋以及創(chuàng)興銀行的職員。
小額錢債審裁處審裁官23日在庭上稱,考慮案件涉及復雜的法律爭議點,包括銀行銷售產(chǎn)品時對客戶的責任,以至是否適當?shù)嘏队嘘P風險;而過往并沒有相關案例,裁決會對銀行業(yè)造成深遠的影響,雖然只有數(shù)家銀行提出把案件轉(zhuǎn)介區(qū)域法院審理,但案件涉及同一爭議點,因此毋須一并把所有個案轉(zhuǎn)介。
審裁官指出,有報章報道香港有達4.3萬人購買了總值157億元的雷曼相關金融產(chǎn)品,因此有關判決對香港廣大市民有極深遠影響。審裁官也考慮到司法管轄權的問題,指不少雷曼迷債投資者有意借審訊宣判有關銷售合約無效,以便取回投資本金。他稱,小額錢債審裁處受條例所限,對能否裁定有關銷售合約無效“存有懷疑”。他稱,審裁處只能處理申索不多于5萬元的案件,但雷曼迷你債券尚有未知的價值,審裁處也難以作出評估。
至于申索人憂慮案件轉(zhuǎn)交區(qū)域法院審理會增加訴訟費用,審裁官認為申索人可透過代表訴訟方式,聯(lián)合申索人聘請律師,或把個別具代表性的個案提交審理,將可降低訴訟費,而有經(jīng)濟困難人士可向法律援助署尋求協(xié)助。他稱,即使把有關案件轉(zhuǎn)交區(qū)域法院審理,經(jīng)過評估可能的上訴程序,也不會拖延審訊時間。
審裁官根據(jù)《小額錢債審裁處條例》第7條,認為案件涉及全新和復雜的爭議點、轉(zhuǎn)介區(qū)域法院審理又不一定會帶來延誤,申索人也可透過代表訴訟來減低訴訟費,決定應銀行的申請,把135個向銀行申索的案件轉(zhuǎn)交區(qū)域法院審理。申索人如對判決不滿,可于7天內(nèi)向高等法院提出復核,高等法院將于14天內(nèi)作出決定。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |