時(shí)評(píng)：“抑制拆遷成本過快上漲”是權(quán)力陽謀

　　近日,北京市政府辦公廳印發(fā)了《2010年加強(qiáng)投資調(diào)控做好全年投資工作任務(wù)分工方案》,根據(jù)方案安排,將由市住建委牽頭,會(huì)同市政府法制辦、市農(nóng)委、市國(guó)土局等部門,對(duì)本市拆遷政策進(jìn)行系統(tǒng)梳理,加大行業(yè)和區(qū)域拆遷政策指導(dǎo)。針對(duì)拆遷成本過快上升,制定合理、可操作的措施。各區(qū)縣將加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)拆遷安置補(bǔ)償水平的調(diào)控與平衡,合理控制拆遷成本(8月17日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　在政策制定者看來,抑制拆遷成本過快上漲確有必要,因?yàn)椴疬w成本的過快上漲既直接推高了房?jī)r(jià),也減緩了土地的供應(yīng)速度,間接使房?jī)r(jià)在供需不平衡中被人為推高。政府負(fù)有調(diào)控房?jī)r(jià)的責(zé)任,自然有義務(wù)采取各種手段來抑制拆遷成本過快上漲。不過,雖然這樣的道理從邏輯上可以解釋清楚,但卻很難通過價(jià)值判斷這一關(guān)。

　　理論上,在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中,除非出現(xiàn)商家串通操縱商品價(jià)格擾亂市場(chǎng)秩序的現(xiàn)象,政府不能干涉商品的市場(chǎng)定價(jià),遑論生產(chǎn)商品需要付出的成本。商品的價(jià)格是由市場(chǎng)中的供求關(guān)系而非成本決定的,隨著市場(chǎng)供求關(guān)系的變化,商品的價(jià)格既可以高出成本,也有可能低于成本。

　　為什么如此簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理在房屋這種商品上并不適用呢?這是因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)并非一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),甚至由于房地產(chǎn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的獨(dú)特拉動(dòng)作用,政府的“有形之手”還會(huì)經(jīng)常對(duì)這一市場(chǎng)進(jìn)行干涉,從而使得這一市場(chǎng)的價(jià)值規(guī)律很多時(shí)候并沒有按照供求關(guān)系來運(yùn)行,而是按照權(quán)力的主觀意愿去設(shè)定。

　　我們知道,城市拆遷可以分為兩種,一種是商業(yè)拆遷,一種是公益拆遷。商業(yè)拆遷完全按照契約自由來進(jìn)行,如果開發(fā)商認(rèn)為拆遷成本過高,完全可以“用腳投票”,通過放棄開發(fā)來“抑制成本過快上漲”,這與當(dāng)事人的理性選擇有關(guān),與對(duì)市場(chǎng)的總體調(diào)控?zé)o關(guān)。真正涉及到權(quán)衡拆遷成本的是公益拆遷,不過,如果為了公共利益的精神能夠得到真正的貫徹落實(shí),抑制拆遷成本過高也不難,只需要通過完善相關(guān)的法律法規(guī)和借助相應(yīng)的民主程序,即可解決問題,即便拆遷成本再高,也不過是對(duì)公共利益的提前埋單而已。

　　從這個(gè)意義上講,如果拆遷完全按照規(guī)范操作,斷然出現(xiàn)不了“抑制拆遷成本過快上漲”的調(diào)控思路和舉措。但現(xiàn)在的問題是,城市拆遷上公益私利的問題從來都不那么涇渭分明,而且由于房地產(chǎn)業(yè)對(duì)于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用,使得刻意追求GDP的地方政府情愿一邊高喊“打壓房?jī)r(jià)”,一邊與房地產(chǎn)商合謀進(jìn)行大拆大建式開發(fā),共同推動(dòng)房?jī)r(jià)一路攀升,使得即便拆遷成本再高,也可以通過更高的房?jī)r(jià)把成本消化掉。

　　提出“抑制拆遷成本過快上漲”的口號(hào),在我看來是一種權(quán)力陽謀,因?yàn)檎{(diào)控房?jī)r(jià)是一種安撫公眾的治理需求,而追求利益最大化是一種確保政績(jī)的現(xiàn)實(shí)需要,要調(diào)和這兩者的矛盾,就要把房?jī)r(jià)高企的罪魁禍?zhǔn)讱w結(jié)于拆遷成本過高,讓拆遷成本在巨大的壓力面前降下來。這樣一來,即便房?jī)r(jià)維持現(xiàn)狀,原有的利益也可以從降低的拆遷成本中得到彌補(bǔ)�！跻徽Z中的　賀方