中新網(wǎng)杭州4月30日電 (記者 柴燕菲 實(shí)習(xí)生 袁爽 通訊員 辛成)4月30日，浙江省杭州市江干區(qū)人民法院一審公開(kāi)宣判原告沈某、徐某與被告馬某、陸某房屋買賣合同糾紛一案。這是一起因私下交易經(jīng)濟(jì)適用房而引發(fā)糾紛的案件。此前，該院已對(duì)涉案房屋進(jìn)行了查封。

　　據(jù)了解，涉案經(jīng)濟(jì)適用房的實(shí)際購(gòu)買者為原告夫婦，名義購(gòu)買者為被告夫婦。原告沈啟華為杭州電力廣告有限公司職工，馬玉根為杭州市電力局退休職工，兩人原是同事。原告不具備購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的資格。被告具有認(rèn)購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房的資格，經(jīng)申報(bào)，認(rèn)購(gòu)了位于杭州市江干區(qū)九堡鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)適用房一套，但無(wú)資金購(gòu)買。

　　2006年5月23日，原被告雙方就該經(jīng)濟(jì)適用房達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定房屋購(gòu)房款519 743.95元由原告支付，協(xié)議簽訂后原告再借給被告31000元。被告取得的購(gòu)房合同、購(gòu)房款收據(jù)及相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)證件等均應(yīng)及時(shí)交付原告，由原告支付相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)適用房交付使用后由原告無(wú)償使用，按國(guó)家政策允許上市交易時(shí)被告應(yīng)及時(shí)無(wú)條件的將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給原告，費(fèi)用由原告承擔(dān)，房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶后被告無(wú)須歸還借款31000元，被告如違反約定，其除歸還購(gòu)房款、借款及其它費(fèi)用外，還需承擔(dān)違約金35萬(wàn)元。

　　協(xié)議簽訂當(dāng)天，原告沈啟華支付給兩被告按協(xié)議約定的借款及購(gòu)房款。次日，兩被告與開(kāi)發(fā)商簽訂了經(jīng)濟(jì)適用房預(yù)售合同。2007年12月初，開(kāi)發(fā)商向兩被告交付了涉案房屋，但兩被告未按協(xié)議約定將該房屋交給原告使用，也未將款項(xiàng)退還原告，并對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房進(jìn)行了部分裝修。原被告雙方因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而訴至法院。

　　江干法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)原被告雙方簽字確認(rèn)，雙方于2006年5月23日簽訂的協(xié)議已成立。但根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定此協(xié)議無(wú)效，判決被告馬某、陸某返還原告沈某、徐某款項(xiàng)人民幣543137元。駁回原告沈某、徐某的其它訴訟請(qǐng)求。(完)