大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)三槐堂村村民張先生，為了一套小產(chǎn)權(quán)房已打了兩年多官司。2005年年末，張先生準(zhǔn)備將已出售給李女士的自建房收回，雙方產(chǎn)生分歧繼而對簿公堂。然而在訴訟未了之際，該小產(chǎn)權(quán)房所在地遭遇拆遷。今年1月27日，這棟爭議中的房屋被強(qiáng)拆。當(dāng)?shù)夭疬w辦稱，待買賣雙方訴訟平息后再分配拆遷補(bǔ)償利益。

　　訴訟期間遭遇拆遷

　　張先生售出的房子位于大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)三槐堂村槐福北街一排一號，被拆除前是一個(gè)北房8間、西房3間的小院。

　　1999年，張先生將這套自建房賣給李女士。2005年年末，他家又準(zhǔn)備將房屋收回，但李女士家不愿意。2006年，法院判決雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。其后，張先生再訴李女士，要求她返還房屋和集體土地宅基地使用證。法院審理后判決李女士返還房屋和集體土地宅基地使用證，同時(shí)張家需支付給李女士購房款、裝修款和宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)共51萬多元。對于該判決，李女士提起上訴，目前此案仍處于市一中院的審理階段。

　　然而就在官司未了之際，去年12月，瀛海鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)項(xiàng)目開建，作為舊村改造工程一部分，這套小院也在拆遷之列。

　　房子要回補(bǔ)償未得

　　今年1月11日，張家將需要支付給李女士的51萬余元補(bǔ)償全數(shù)交付給了大興法院。第二天，李女士騰房，張家重搬回小院。此后張家要求與開發(fā)商簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，但遭到了開發(fā)商的拒絕。

　　“他們說房子現(xiàn)在是他們的，而我們是非法入住。”張家之后了解到，此前開發(fā)商已與李女士簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

　　張先生說，按照可以預(yù)見的結(jié)果，法院將會(huì)要求李女士返還房屋和權(quán)屬證明，張家才應(yīng)該是拆遷的受益人。現(xiàn)在開發(fā)商與李女士簽訂協(xié)議，造成了兩個(gè)麻煩。一是李女士不會(huì)站在張家的立場上考慮利益，二是補(bǔ)償款如果發(fā)給了李女士，張家追討起來就成了大麻煩。

　　就在張家頭疼之際，1月27日，拆遷工人突然走進(jìn)小院，將張先生的家人勸出，挖掘機(jī)隨后開動(dòng)。

　　這一天，這個(gè)官司未了的小院變成了廢墟。

　　開發(fā)商凍結(jié)補(bǔ)償款

　　小院被拆除之后，余波未了。

　　張先生家更為關(guān)心拆遷補(bǔ)償款的歸屬問題。1月28日，瀛海鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)項(xiàng)目拆遷辦公室政策解答組的工作人員稱，開發(fā)商已凍結(jié)了這筆補(bǔ)償款。

　　工作人員稱，開發(fā)商已獲悉房屋買賣雙方的訴訟情況，但因等到訴訟完結(jié)可能需很長時(shí)間，而開發(fā)、拆遷的期限固定，如果等爭訟塵埃落定時(shí)再進(jìn)行拆遷，會(huì)給開發(fā)商帶來巨額損失。考慮到在爭訟期間房屋的實(shí)際居住人和集體土地宅基地使用證所有人還都是買房人李女士，開發(fā)商就與李女士簽訂了拆遷協(xié)議，并在她騰房后將房屋拆除。

　　兩人表示，拆遷辦其實(shí)照顧到了雙方的利益。因考慮到拆遷的最終受益人法院還未最終裁定，開發(fā)商因此暫時(shí)凍結(jié)了這筆補(bǔ)償款。“我們準(zhǔn)備等到雙方官司打完后，按照生效的法院判決把這筆錢支付給法定的受益人，張家完全不必?fù)?dān)心這筆錢會(huì)被拿走”。

　　瀛海鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長孟憲增稱，此一處理方案是多部門協(xié)商后形成的。孟憲增說，在得到張家的反映后，鎮(zhèn)政府召集了開發(fā)商和大興法院的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行協(xié)商，之后形成了這個(gè)方案，既保證了開發(fā)的順利進(jìn)行，也有利于保護(hù)爭訟雙方的利益。(康少見 張李紅)