案情簡介

　　因認(rèn)為小區(qū)的物業(yè)服務(wù)沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主張先生拒絕交納物業(yè)費(fèi)，隨即被物業(yè)公司告上豐臺(tái)法院。法院最后判決，減收張先生的物業(yè)費(fèi)。

　　2006年7月17日，該小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，其中約定按0.95元每平方米每月收取物業(yè)費(fèi)。如果業(yè)主逾期交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，物業(yè)公司可以從逾期之日起每日按應(yīng)交費(fèi)用萬分之一加收違約金。

　　2006年8月18日，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司又簽訂物業(yè)服務(wù)合同補(bǔ)充條款，物業(yè)公司同意將物業(yè)費(fèi)調(diào)整為0.75元每平方米每月。

　　但是當(dāng)物業(yè)公司收取物業(yè)費(fèi)時(shí)，張先生卻拒絕交納2006年7月18日至2007年7月17日期間的物業(yè)管理費(fèi)及垃圾清運(yùn)費(fèi)共計(jì)876.45元。

　　張先生不同意支付公共照明費(fèi)、保安費(fèi)、綠化費(fèi)、垃圾費(fèi)等費(fèi)用。對(duì)上述物業(yè)管理存在的瑕疵，張先生提供了相應(yīng)證據(jù)。對(duì)此物業(yè)公司認(rèn)為，其已經(jīng)履行了物業(yè)管理義務(wù)，業(yè)主應(yīng)該交納物業(yè)費(fèi)。

　　法官釋案

　　豐臺(tái)法院法官經(jīng)審理后認(rèn)為，作為提供物業(yè)管理服務(wù)的物業(yè)公司，應(yīng)當(dāng)按照誠實(shí)信用的原則，嚴(yán)格按照約定及有關(guān)規(guī)定履行自己的物業(yè)管理義務(wù)，提高物業(yè)管理水平。作為接受物業(yè)管理服務(wù)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)協(xié)助物業(yè)公司進(jìn)行管理，并通過每個(gè)業(yè)主自身的行動(dòng)，與物業(yè)管理公司共同努力，建設(shè)和諧的小區(qū)環(huán)境和氛圍。本案中物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂物業(yè)服務(wù)合同后，其應(yīng)按照約定和物業(yè)管理法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)，為全體業(yè)主提供符合約定標(biāo)準(zhǔn)以及行為標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)；張先生作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)按時(shí)向物業(yè)公司交納物業(yè)管理費(fèi)。

　　庭審中，張先生出示證據(jù)證明物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)不符合約定，物業(yè)公司雖予以否認(rèn)，但未能提交相應(yīng)證據(jù)，因此對(duì)張先生的辯解意見予以采納。鑒于物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目與服務(wù)質(zhì)量和約定標(biāo)準(zhǔn)存在差距，張先生應(yīng)交納的物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)依法減收。因此物業(yè)公司應(yīng)依法減收物業(yè)管理費(fèi)，判決張先生給付物業(yè)公司物業(yè)管理費(fèi)657元。