“是朋友才跟你講，內部認購比外面便宜，趕快去買�！痹�(jīng)是重慶瀛丹公司合作伙伴的景濃榮，以內部認購為名，用低價將尚未取得商品房預售許可證的在建房屋，出售給了29位購房者。但是直到今天，瀛丹大廈建了8年仍未竣工，29位購房者和瀛丹公司總經(jīng)理都成了受害人。
昨日，總共收取售房款506萬余元的景濃榮，因涉嫌合同詐騙在市一中院受審。庭上景辯稱自己沒有詐騙，這只是經(jīng)濟糾紛。
受害人：全部現(xiàn)金支付
29位購房者，有的柱著拐杖、有的帶著所有售房合同，有的全家出動……昨日一早就來到了市一中院，他們對自己的遭遇十分氣憤。
“當時是從朋友手中以成本價，1500元買過來的，總面積111.02平米，交了8萬多，眼看3年多了，房子能不能到手都還是未知數(shù)�！辟彿空哂嘞家荒槕嵟�。
用了畢生積蓄22萬余元購買房子的楊先生一臉愁容�！拔襾碜赞r(nóng)村，這22萬是我全部的家當，現(xiàn)在錢沒了，房子也遙遙無期，我最想的就是還我血汗錢�！睏钕壬f。
據(jù)受害人講，當年買房時，有些是通過朋友，有些是在景濃榮的辦事處買的，房屋均價在每平米1300元至1600元不等。
針對能不能按揭，景濃榮的解釋如出一轍，“這是內部認購，過了這個村就沒有這個店，價格便宜，否則價格要高些�！睘榱斯�(jié)約錢，29人都選擇了現(xiàn)金支付。
公訴機關：構成合同詐騙
據(jù)公訴方市檢察院一分院查明，2002年，景濃榮認識了瀛丹公司總經(jīng)理張瀛丹。景向張謊稱自己有充足的資金，投入修建工程。經(jīng)過商談，2002年7月26日，景以內江四建的名義與瀛丹公司簽訂了《瀛丹大廈聯(lián)建合同書》。
2003年3月7日，木一公司依法設立，取代內江四建，成為合同的主體。2002年10月26日瀛丹公司與景濃榮簽訂《承諾書》，售房的前提就是要資金到位，進場施工，取得合法銷售手續(xù)。
公訴人稱，景濃榮既沒有對工程進行投資，也沒有對工程進行施工，并且在沒有取得施工許可證和預售房許可證的情況下，便開始對外銷售瀛丹大廈的房產(chǎn)。從2003年10月至2005年8月，景濃榮將瀛丹大廈的部分房產(chǎn)銷售給郭金民、白欣、楊存富等29人，共收取售房款506萬元據(jù)為己有，且對贓款進行隱匿，拒不說明贓款去向。
公訴機關認為，景以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，詐騙數(shù)額巨大，應以合同詐騙罪追究刑事責任。
被告辯稱：不構成詐騙罪
在庭上，景的辯護人百君律師事務所的律師韋鋒認為，景沒有虛構事實或者隱瞞真相，在賣房之前，就告知了受害人房屋沒有封頂，沒有拿到預售許可證，是屬于內部認購，景沒有詐騙購房人。
韋律師認為，根據(jù)瀛丹公司出具的《承諾書》，是瀛丹公司授權景濃榮刻制、保管、使用瀛丹公司合同章、售房財務專用章，用于房產(chǎn)銷售和產(chǎn)權登記等。根據(jù)約定，是瀛丹公司在銷售房屋，售房款歸景濃榮所有。
韋律師強調：“景與瀛丹公司是聯(lián)建行為。景以瀛丹公司的名義對外銷售房屋是瀛丹公司的授權行為，如果景濃榮的銷售行為是詐騙，則瀛丹公司的行為也就是詐騙�！�
合議庭將擇日宣判。
事件回放：
昨日，記者來到位于渝北區(qū)龍溪街道新牌坊的瀛丹大廈，看到房子至今仍未修好。據(jù)記者了解，1999年，經(jīng)相關部門批準，瀛丹公司開發(fā)興建渝北瀛丹大廈，2000年11月因資金困難停工。
雙方曾是合作伙伴：
2002年7月，景濃榮經(jīng)人介紹，認識了正在為該項目尋找合作伙伴的瀛丹公司總經(jīng)理張瀛丹。
2002年7月26日，景濃榮以內江市第四建筑有限公司(以下簡稱“內江四建”)的名義與瀛丹公司簽訂了《瀛丹大廈聯(lián)建合同書》。
記者在合同上看到，合同約定，景濃榮任法定代表人的重慶木一企業(yè)管理顧問有限公司(以下簡稱木一公司)成立后，在本合同上加蓋公章，即具備本合同主體資格。
同時，瀛丹公司又與內江四建、木一公司及景濃榮簽訂了《瀛丹大廈建設工程委托發(fā)包管理合同書》。木一公司于2003年3月7日依法設立，取代內江四建，成為上述合同的主體。
據(jù)公訴機關查明，2002年10月26日瀛丹公司與景濃榮簽訂《承諾書》，為景濃榮在50萬元內借款提供擔保，并同意景濃榮以內部認購等方式銷售瀛丹大廈房產(chǎn)，允許其刻制、保管、使用瀛丹公司的合同章、售房財務專用章各一枚，用于房產(chǎn)銷售和產(chǎn)權登記。
證照不全違法售房：
在此期間，瀛丹公司還向景濃榮提交了重慶市渝北區(qū)計劃委員會關于修建“重慶渝北瀛丹大廈”立項的《批復》等相關文件、證件，等待景濃榮履行合同，辦理施工許可證后進場施工。
一直未進場的景濃榮，2003年10月違約向社會以瀛丹公司名義內部認購房屋。瀛丹公司發(fā)現(xiàn)后，于2003年11月在多家媒體刊登聲明及公告，解除與木一公司及景濃榮的合作關系。
2004年9月，瀛丹公司將與木一公司及景濃榮所簽訂的合同、委托書提交仲裁。2004年12月28日重慶仲裁委員會裁定，木一公司和瀛丹公司簽訂的合同以及承諾書于2003年11月23日解除。
據(jù)公訴機關查明，2005年8月，景濃榮仍然在自己開設的多個辦事處，銷售房屋。
經(jīng)舉報后，2006年9月5日景濃榮被公安人員捉獲歸案。
人物專訪：
瀛丹女老板：我也是受害者
庭審現(xiàn)場，景濃榮及其辯護人認為：“景濃榮的銷售行為是詐騙，則瀛丹公司的行為也就是詐騙�！睂Υ�，瀛丹公司總經(jīng)理張瀛丹是如何看待的呢？庭審結束后，記者對女老板張瀛丹進行了采訪。
“這很可笑，我也是受害人，當時工程正在尋找合作伙伴，正是因為景濃榮不按合同辦事，導致瀛丹大廈目前停工一年多�！睆堝しQ，景濃榮與公司簽合同時，沒有主體資格，是以內江四建的名義簽的。合同簽后，景濃榮用瀛丹公司的幾十萬元注冊成立了木一公司，被發(fā)現(xiàn)后，瀛丹公司從木一公司撤出資金。
“除此之外，景濃榮還打著瀛丹公司的旗號，在外欠了100多萬元，別人放出話要他手腳，我很善良，為了救他一條命，還幫他還了錢，沒想到，他仍然暗地銷售房屋�！睆堝ふf，“根據(jù)合約，蓋公司的章、出售房屋的前提，就是要獲得預售房許可證、施工許可證。因為景沒有履行合同，2003年公司登報與木一公司、景濃榮解除關系，2004年還申請了仲裁�！�
“但景濃榮在2005年仍以瀛丹公司的名義進行內部認購，這是典型的合同詐騙。”瀛丹公司的法律顧問張元炳說。(鄧雪)
