因物業(yè)公司在自家門口設立了垃圾站，柳女士拒不支付物業(yè)管理費。昨天，閔行區(qū)法院作出柳女士支付物業(yè)管理費934.63元的判決，對物業(yè)公司要求柳女士支付滯納金的訴請未予支持。

　　柳女士入住小區(qū)后，發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司將自己房屋北側即小區(qū)西大門處改作垃圾站使用，故一直與物業(yè)公司進行交涉，但均未果。柳女士自2006年7月起停止支付物業(yè)管理費，至今年5月共拖欠物業(yè)管理費計934.63元。物業(yè)公司訴至法院，要求柳女士支付拖欠的物業(yè)管理費，并支付滯納金為504.93元。

　　柳女士對欠費的金額及時間均沒有異議。但她稱，物業(yè)公司擅自更改小區(qū)規(guī)劃，在小區(qū)西大門處設立垃圾站至今，堆放了大量的垃圾，造成周邊環(huán)境惡劣，嚴重影響了自己的居住環(huán)境，同時也影響了物業(yè)價值，所以才不交物業(yè)管理費。

　　柳女士要求物業(yè)公司撤銷設置在小區(qū)西大門處的垃圾站，恢復原狀，并要求近三年的精神賠償費，標準為每月200元。

　　物業(yè)公司認為，柳女士所稱的垃圾站確系存在，但在該物業(yè)公司入駐小區(qū)前就已經存在了，他們正在與業(yè)委會進行協(xié)商，將來可能會移除該垃圾站。

　　法院認為，柳女士應該認識到，物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務包括了小區(qū)的公共設備維修、保潔、保安等多項服務，故柳女士拒付物業(yè)費的理由顯屬不當。至于柳女士的要求撤銷垃圾站、恢復原狀的請求，由于個人無權要求物業(yè)公司改變小區(qū)公共設備的位置，該請求應該由小區(qū)業(yè)委會與物業(yè)公司進行解決。柳女士要求精神賠償費的請求，可以另案起訴解決。

　　至于物業(yè)公司要求支付滯納金的請求，因垃圾站的設立確實對柳女士的生活造成了一定的影響，物業(yè)公司也確認了垃圾站的存在，故柳女士并不是無故拖欠物業(yè)管理費，故對于物業(yè)公司的此項請求，不予支持。而物業(yè)公司也應該及時與小區(qū)業(yè)委會進行協(xié)商處理，使小區(qū)環(huán)境更加美化。(楊克元 李勝南)