在承諾約定的期限內(nèi)，未能為業(yè)主辦齊土地產(chǎn)權屬證書，三業(yè)主在同一天內(nèi)將開發(fā)商告上法庭。日前，法院作出開發(fā)商敗訴的判決。

　　2005年4月，業(yè)主高先生與揚州富貴園小區(qū)的開發(fā)商南通市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司揚州分公司簽訂了商品房買賣合同，雙方約定，“出賣人應當在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。如因出賣人的責任，買房人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，買房人不退房，出賣人按已付房價款的3%向買房人支付違約金�！�

　　2006年2月，開發(fā)商將房屋交付給了高先生。然而，直到2006年6月22日，高先生才取得房屋產(chǎn)權證。2007年3月15日，開發(fā)商為高先生辦理了土地使用權分割備案登記。

　　高先生認為，按照先前的合同，開發(fā)商已經(jīng)構成了違約，遂向法院提起訴訟，請求判令開發(fā)商支付違約金11703.36元。此外，與高先生有著同樣遭遇的另兩戶業(yè)主仇先生和濮女士也將開發(fā)商告上了法庭。

　　法院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。開發(fā)商未按照約定履行辦理房屋權屬證書的義務，依法應承擔違約責任。其辯稱違約責任在相關政府職能部門的意見，沒有事實和法律依據(jù)。據(jù)此，法院在同一天內(nèi)，分別作出了三次判決，一審判定南通房產(chǎn)公司揚州分公司構成違約，分別賠償高先生、仇先生和濮女士違約金7802.24元、6767.58元、7972.98元。

　　針對此事，記者采訪了南通房產(chǎn)公司揚州分公司。該公司負責人稱，導致業(yè)主不能在規(guī)定時間取得房地產(chǎn)權屬證書的責任不在自己，而在于相關政府職能部門。該公司負責人告訴記者，公司于2004年通過掛牌出讓取得富貴園小區(qū)地塊后開工建設，2006年3月小區(qū)建成并通過規(guī)劃部門驗收，規(guī)劃部門下達了驗收合格報告。本來公司可以開始辦理產(chǎn)權證和土地分割了�？稍�2006年下半年，當?shù)叵嚓P部門組織了一次集中清查，清查認為，富貴園小區(qū)出現(xiàn)“超容積率”的情況，要求開發(fā)商補交土地出讓金。在與相關職能部門交涉未果的情況下，相關部門停止辦理該小區(qū)的產(chǎn)權證和土地證。因此，辦證時間被耽誤了。

　　6月21日下午，南通房產(chǎn)公司揚州分公司一位方姓負責人給本報打來電話，說該公司已經(jīng)與相關業(yè)主達成一致意見，解決問題不會有問題。(張宏兵 陳慶沛)