“我們小區(qū)業(yè)主委員會成員集體辭職了！”近日，家住都市路櫻園小區(qū)的居民給本報《百姓“議案”》打來電話。業(yè)委會辭職的原因是：整治占路停車、為購買新班車向小區(qū)居民征收部分費用等惠眾方案頻頻遭阻，“想為業(yè)主辦實事，卻一次次落空，所以請求辭職。”業(yè)委會成員說。
實事方案頻頻受阻
“我們想整治占路停車，還全體業(yè)主應有的權利，讓大家有一條安全整潔的小區(qū)道路。針對停車和班車的收費問題，主要是基于以后購買新班車積累一點資金的考慮。而道理如此淺顯的事情卻至今無法做成……”小區(qū)班車候車處的公告板上，記者看到了這封聯(lián)名辭職書。
大致意思是：由于無法協(xié)調(diào)業(yè)主內(nèi)部各種錯綜復雜的關系，想為業(yè)主辦實事的努力一次次落空，故業(yè)委會請求集體辭職。
小區(qū)建成已有6年多，當時開發(fā)商承諾班車和道路停車均不收費。2005年業(yè)委會成立后，有業(yè)主指出：班車和道路屬全體業(yè)主共同所有，乘坐班車不收費、占據(jù)公共道路停車不繳費的做法不合理。因此，業(yè)委會先后兩次就占據(jù)公共道路停車收費問題進行投票，2/3以上業(yè)主表示同意。
去年年底，小區(qū)開始對占據(jù)公共道路停車的業(yè)主以每月150元/輛標準進行收費。但部分業(yè)主不予配合，繼續(xù)占路停車卻拒不繳費。今年6月，業(yè)委會又決定實行班車收費制。此后矛盾進一步升級，業(yè)委會同部分業(yè)主間糾紛不斷。
簽名挽留業(yè)委會成員
針對業(yè)委會9名成員的集體辭職，多數(shù)業(yè)主表示挽留。業(yè)主馬先生表示，班車、道路停車收取的費用取之于民用之于民，“是合情合理的”。沈女士也對業(yè)委會兩年來的工作給予高度贊揚：“如請交警部門在小區(qū)西大門路口裝上了電子探頭等，都是業(yè)委會為整個小區(qū)做的實事。憑良心說，他們干得很出色，小區(qū)改變也是有目共睹的。我希望他們能留下來�！�
而一位不愿意透露姓名的業(yè)主，則對2/3業(yè)主通過的事表達了異議。他說：“現(xiàn)在問題的關鍵不是收不收費或收多少費用的問題，而是業(yè)主投票結(jié)果的統(tǒng)計方式上存在問題。把沒有收上來的選票都視為贊成票，這種做法合理嗎？”他希望業(yè)委會增加工作透明度。而一些不愿付費的業(yè)主則堅持：業(yè)委會輕易地放棄了原先開發(fā)商的承諾，沒有為廣大業(yè)主爭取應有的權利。
現(xiàn)在，貼在小區(qū)公告板的辭職信旁，貼滿了不少業(yè)主對此事各抒己見的文章。
而在小區(qū)的物業(yè)服務臺上，記者看到了一本名為“千名業(yè)主聯(lián)名簽字，支持挽留業(yè)委會繼任冊”，目前冊上已有106戶居民簽字表示，支持業(yè)委會對道路停車以及班車收費的做法。
居委會介入?yún)f(xié)調(diào)
依據(jù)《物權法》規(guī)定：有關共有和共同管理權利的其他重大事項應當由業(yè)主共同決定，該小區(qū)業(yè)主委員會就車位收費問題進行了投票并取得三分之二以上業(yè)主的同意，符合法律程序。
“現(xiàn)在，秘書日常還會在辦公室接待居民，日常運作仍在繼續(xù)�！毙^(qū)所在的時虹物業(yè)張經(jīng)理說，“目前，居委會已開展了幾次居民座談，并在協(xié)調(diào)有關業(yè)委會辭職的程序性工作。”
律師觀點
北京市大成律師事務所上海分所律師呂靖表示，根據(jù)新頒布的《物權法》規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路屬于業(yè)主共有，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，自然也屬于業(yè)主共有。
他建議，辭職并非最終解決辦法，小區(qū)業(yè)主委員會可與持異議的業(yè)主協(xié)商，并取得他們的諒解。而業(yè)主委員會依法律程序做出的決定對全體業(yè)主具有約束力，業(yè)主應當遵守。(馮蘭藺 顏聞）
