三室二廳竟變成9間房，5人居室被改成員工宿舍。房屋的出租人在看到自家房屋被改建得面目全非后，連忙和物業(yè)公司一同制止了承租方繼續(xù)裝修。但群租房房客卻認(rèn)為這是對(duì)自己租賃權(quán)益的侵犯，于是將業(yè)主告上了法院，業(yè)主也同時(shí)對(duì)房客提出了反訴。日前，上海市普陀區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定群租房此類非正常裝修，違反租賃合同的約定，判令雙方解除合同，房客需將房屋恢復(fù)原狀，并仍需支付部分租金。

　　去年7月，上海市民萬(wàn)先生將位于上海市普陀區(qū)某小區(qū)的一套三室二廳的房子出租給了陳先生，陳先生向萬(wàn)先生說(shuō)明該房屋將用作員工宿舍。但陳先生搬入后不久，就有裝修工人不停進(jìn)出該套房屋，乒乒乓乓的敲打聲不絕于耳，動(dòng)靜很大。物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)該情況后，馬上告訴了萬(wàn)先生。萬(wàn)先生進(jìn)入房間一看，才知道原先5個(gè)人居住的房間，竟然要被隔板分成9個(gè)人的宿舍，并且還裝上了9個(gè)電表。萬(wàn)先生立刻找到物業(yè)公司，要求物業(yè)公司停了該房屋的電，致使陳先生的裝修工程無(wú)法繼續(xù)。陳先生不甘示弱，把房主萬(wàn)先生告上了法院，要求和其解除租賃合同，并返還租金1.4萬(wàn)元，同時(shí)支付違約金和裝修補(bǔ)償。

　　房主萬(wàn)先生則認(rèn)為由于陳先生的違規(guī)裝修，自行將房屋分成9間由他人居住，改變了房屋作為民用房的性質(zhì)，業(yè)主和物業(yè)管理部門(mén)有權(quán)制止其違法行為，并且停電也僅持續(xù)了數(shù)天，陳先生的行為違反了合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)違約責(zé)任，故合同應(yīng)當(dāng)解除，但對(duì)陳先生的其余訴請(qǐng)不能同意。萬(wàn)先生還反訴了陳先生，要求陳先生支付租金并將房屋恢復(fù)原狀。

　　法院審理后認(rèn)為，陳先生作為承租人，在出租人萬(wàn)先生向其提供了符合租賃條件的房屋后，應(yīng)按約定及法律規(guī)定，依照租賃物的性質(zhì)，進(jìn)行妥善、合理的使用，而根據(jù)本案所涉租賃房屋的用途、面積、結(jié)構(gòu)來(lái)看，陳先生的攔隔方式及分裝電表的行為，均明顯超出了對(duì)房屋進(jìn)行正常裝修和使用的范圍，雖在合同訂立時(shí)陳先生曾將房屋用途向出租方告知，但此后對(duì)房屋進(jìn)行裝修、改造的行為并未事先向出租方具體說(shuō)明并取得出租方同意，采取的裝修方式也顯然超出了承租方的預(yù)計(jì)。為保護(hù)出租方合法權(quán)益，萬(wàn)先生有理由依據(jù)合同約定，要求承租方停止不適當(dāng)?shù)难b修改建行為、解除合同并由承租方承擔(dān)恢復(fù)原狀、支付違約金的責(zé)任，故對(duì)萬(wàn)先生之訴請(qǐng)可予支持。法院最終判決雙方合同解除，陳先生需將房屋恢復(fù)原狀，并向萬(wàn)先生支付大部分房屋租金。(朱駿 周凱)