高層住宅電梯停運，對住戶來說，猶如一場災難。連日來，天津市的多個高層住宅小區(qū)的電梯，由于部分居民欠繳電梯費而“罷工”，小區(qū)居民苦不堪言。
從停水、停氣、停暖發(fā)展到電梯停電，一些社區(qū)的業(yè)主與物業(yè)公司及公共服務供應商之間的矛盾不斷“翻新”。如何防范公共服務契約失效，破解這道民生難題，成為構建和諧社區(qū)的當務之急。
居民望家興嘆 心急如焚
自4月16日11時40分開始，天津市金達園小區(qū)內(nèi)的17部電梯全部停運。4月26日，記者一進入小區(qū)，就看到入口處的報欄上張貼著供電部門4月6日的一份公告：“該小區(qū)從2004年12月13日到2007年4月4日間共欠繳電費20余萬元，決定從4月16日10：00開始采取停電措施，對小區(qū)內(nèi)1至4號樓的17部高層電梯停止供電�！�
“我媽前幾天心臟病發(fā)作，應該馬上送醫(yī)院的，可我們家住8樓，把老太太背下來還不定出什么事呢！我媽真要出點事，誰負責�。俊币幻麡I(yè)主情緒激動地對記者說。
據(jù)介紹，金達園小區(qū)是1999年建成的，共有4座樓，17個單元，現(xiàn)有353戶，共1000余居民。小區(qū)內(nèi)的樓，低的11層，最高的15層。
記者采訪了解到，自金達園小區(qū)建成后，已經(jīng)連續(xù)更換了3個物業(yè)，前兩個物業(yè)公司的服務沒有得到業(yè)主認可，一些業(yè)主就以不交物業(yè)費等方式趕走了物業(yè)公司。從2004年12月起，該小區(qū)物業(yè)公司就沒有給供電部門繳納電費，這些遺留問題也沒在歷次的物業(yè)管理公司的交接過程中得到解決。
去年6月，盛祥物業(yè)公司接手，盡管他們的服務得到大多數(shù)業(yè)主的認可，物業(yè)費收繳率達到88%。然而，物業(yè)公司經(jīng)理喬永霞告訴記者，當公司去繳納電費時，供電部門以沒把歷史欠費繳清為由不收取他們的電費。幾次交涉未果，電梯停電的事情就發(fā)生了。
家住14層的劉錫玲女士說：“我們家物業(yè)費從來沒有拖欠過。憑什么讓我們跟著受罪？而且繳費是前任物業(yè)公司的事，電力公司應該是誰欠錢，找誰算賬�！�
欠費停電不妥 但免費“搭車”也不對
記者隨后又來到天津河西區(qū)福盛園小區(qū)，這一小區(qū)內(nèi)10、11、12三棟21層樓的9部電梯也因為金宇物業(yè)公司從2005年1月起未交電梯費，而被城南供電局停止供電。
物業(yè)和業(yè)主各執(zhí)一詞。物業(yè)公司稱是業(yè)主繳電梯費率太低，只有40%，所以才拒繳電費。而業(yè)主稱，不繳電梯費是因為電梯設置非常不合理。
天津市還有一些高層小區(qū)，也處于電梯停電狀態(tài)。據(jù)了解，越秀路街24層高的惠禧公寓，電梯已經(jīng)停了有半個月之久，原因同樣是物業(yè)費收繳率不高。而河西區(qū)下瓦房街34層的恒華大廈也曾停電幾天，經(jīng)過協(xié)調后來電，但電力公司要求物業(yè)公司繳齊所欠電費，否則會繼續(xù)停電。
天津贏彧律師事務所律師潘海濤認為：目前，居民小區(qū)一般是開發(fā)商或者物業(yè)公司代表業(yè)主與電力部門簽供電合同，用電不繳費屬違約行為。
以金達園小區(qū)為例，兩任物業(yè)公司欠繳電費20余萬元是事實，17部電梯一起停電是一份合同違約的事實后果。從法律上講，部分業(yè)主已繳納物業(yè)費不能作為小區(qū)反對供電部門停電的理由。然而從維護民生角度上看，電梯停電導致了眾多居民出行不便，這樣的做法欠妥，尤其是不應該因為歷史欠費而拒絕收取現(xiàn)階段費用。潘海濤說，物業(yè)公司可以依法起訴那些不繳納物業(yè)費的業(yè)主來維護大部分人的權益。
可記者了解到，在現(xiàn)實中，物業(yè)公司一般不愿意起訴，因為起訴后，往往面臨著入不敷出、執(zhí)行難等問題。但物業(yè)公司選擇不起訴的后果，就導致了“停電”的惡性循環(huán)。
一些專家認為，法律賦予了代表業(yè)主利益的業(yè)主委員會的權力，業(yè)主委員會為了社團成員的利益也有起訴的權力。然而，多數(shù)情況下，當物業(yè)公司出現(xiàn)服務質量問題時，一些業(yè)主就采取拒絕繳費的辦法來對抗。這樣做的后果，一是使不繳費的業(yè)主免費享受了社區(qū)的公共服務，搭了“便車”；二是業(yè)主委員會的工作就很難開展，反過來讓物業(yè)公司找到了消極服務的借口，比如不向供電局繳費。
建設和諧社區(qū) 亟待增強調解效力
目前，商品房住宅小區(qū)已經(jīng)成為我國一種新型的社區(qū)形式。如何協(xié)調社區(qū)內(nèi)業(yè)主和物業(yè)公司以及公共服務商之間的矛盾，是構建和諧社區(qū)過程中的一個亟待解決的新問題。
南開大學周恩來政府管理學院副教授朱旭峰認為，業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)之間的矛盾往往來自兩個方面，一是涉及到業(yè)主對公有財產(chǎn)權和社區(qū)公共利益及義務如何分攤的問題，二是如何監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)的服務質量。這兩個問題不解決，業(yè)主和物業(yè)公司將永遠成為對立的雙方，和諧社區(qū)建設也將成為一句空談。
業(yè)主委員會的出現(xiàn)就是為了解決上述兩方面問題。業(yè)主通過民主方式，選舉出有經(jīng)驗、有威望和有空余時間的業(yè)主組成業(yè)主委員會。業(yè)主委員會應充當好業(yè)主和物業(yè)公司之間的“調和劑”。
但業(yè)主委員會能否起到這樣的作用，很大程度上取決于委員會能夠發(fā)揮雙向調解效力。朱旭峰說，一些業(yè)主在選舉委員會成員時，通常只考慮向物業(yè)管理企業(yè)爭取權利這一方面，而忽略了還有監(jiān)督業(yè)主行為的重要職能。這兩方面工作中，第一點是基礎，第二點是保障，缺一不可。
一些專家還認為，具壟斷性質的強勢部門在發(fā)生糾紛時，一味采取不利于百姓生活的行為也是不道德的。盡管準公共服務不是免費服務，但也切莫忽視它自身所具有的公益性。(孟華 孫晶)
