因?yàn)樾^(qū)臨近馬路，車(chē)輛來(lái)往不斷制造出大量噪音，家住大興亦莊卡爾生活館的袁女士將開(kāi)發(fā)商訴至法院，要求其建設(shè)聲屏障。
今天記者獲悉，大興法院作出判決，以馬路修建在先，小區(qū)修建在后，袁女士在購(gòu)房時(shí)就理應(yīng)知道會(huì)有噪音存在，且開(kāi)發(fā)商已履行了應(yīng)盡義務(wù)為由，判決駁回了袁女士的訴訟請(qǐng)求。
2003年8月，袁女士購(gòu)買(mǎi)了位于大興亦莊的卡爾生活館的一套高檔別墅。2005年5月，袁女士入住別墅后才發(fā)現(xiàn)，別墅毗鄰亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)的主干道，過(guò)往的大型車(chē)輛很多，噪聲不斷，生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響。
為此，袁女士訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商建設(shè)聲屏障，減阻公路噪聲。
在法庭上，開(kāi)發(fā)商表示，噪聲主要是公路上往來(lái)的車(chē)輛造成的。在設(shè)計(jì)建設(shè)小區(qū)時(shí)，開(kāi)發(fā)商嚴(yán)格遵守國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
大興法院認(rèn)為，在袁女士購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，公路已經(jīng)存在。袁女士理應(yīng)知道，毗鄰城市主干道，就會(huì)有噪聲存在，而開(kāi)發(fā)商在建設(shè)房屋時(shí)，已經(jīng)履行了應(yīng)盡的義務(wù)。
判決后，袁女士不服提出上訴。(付中 劉瑾)
