北京電視臺(tái)的記者李媛媛，在《新青年-權(quán)衡》發(fā)表數(shù)萬(wàn)字長(zhǎng)篇報(bào)道《北京物業(yè)“暴力”真相調(diào)查》，讀后感到心情十分壓抑，聯(lián)想到近日被物業(yè)統(tǒng)治的窩囊，有些話(huà)不吐不快。我以為，中國(guó)城市居民，現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)由物業(yè)公司統(tǒng)治、有些地方甚至是暴力統(tǒng)治的時(shí)代。沒(méi)有人不住房，不管他是自有住房，還是租房，他必然要住房，他必然要面對(duì)物業(yè)公司，除非他租住城鄉(xiāng)邊緣的農(nóng)家房屋，那兒沒(méi)有物業(yè)公司。
以我的情況為例，去年買(mǎi)了一家房產(chǎn)公司的房子，到交房的時(shí)候，房產(chǎn)公司強(qiáng)迫接受他們物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)。入住近一年，沒(méi)有成立業(yè)主大會(huì)，也沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)，公司沒(méi)有一個(gè)保安，近來(lái)只有兩個(gè)70多歲的老人看門(mén)。小區(qū)沒(méi)有一片綠葉，連圍墻柵欄也是破磚暫時(shí)壘成的，小偷常潛入作案，自行車(chē)被盜是家常便飯。院子的一個(gè)角落，一直是民工和外來(lái)司機(jī)的廁所，臭氣熏天穢跡斑斑。拿這些問(wèn)題去問(wèn)物業(yè)公司，總是一問(wèn)三不知，推說(shuō)找他們的老總，而老總又神出鬼沒(méi)難覓蹤影�？蛇@樣的公司，恐怕連資質(zhì)也沒(méi)有，居然得到本市物價(jià)局的批文。文件說(shuō)，經(jīng)過(guò)物價(jià)局工作人員現(xiàn)場(chǎng)查看，符合標(biāo)準(zhǔn)，每平方米收取1.3元物業(yè)費(fèi)，其中包括綠化費(fèi)、保安費(fèi)。天知道物價(jià)局是如何現(xiàn)場(chǎng)查看、怎么計(jì)算的。
房屋入住后，直至今年8月還沒(méi)有開(kāi)通電梯。物業(yè)公司要求按照一半即0.65元交納物業(yè)費(fèi)，而按照本省規(guī)定，沒(méi)有電梯的物業(yè)費(fèi)，二級(jí)服務(wù)才是0.5元。業(yè)主要是對(duì)這種無(wú)理收費(fèi)有異議，就被停止供電。我這幾天正遭遇著要么交費(fèi)要么斷電的物業(yè)威脅，正準(zhǔn)備投訴和上訪。但是，誰(shuí)知道能起什么作用，即使我是一個(gè)有點(diǎn)兒話(huà)語(yǔ)權(quán)的媒體工作者。
我對(duì)這種狀況深感悲哀，業(yè)主們忙碌又互不認(rèn)識(shí)，彼此互不信任，談不上團(tuán)結(jié)起來(lái)爭(zhēng)取權(quán)益，更多只想著搭便車(chē)，等著別人為自己爭(zhēng)取權(quán)利。我的一位朋友也遇到了這樣的事，已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)年的艱苦維權(quán)，打了數(shù)次官司，卻多以敗訴告終；向政府部門(mén)投訴、上訪，也不見(jiàn)回音；被掐電以后，他不斷向供電部門(mén)投訴，也沒(méi)有回應(yīng)；請(qǐng)都市報(bào)的記者曝光，記者拿了物業(yè)公司的好處，在報(bào)上為物業(yè)公司評(píng)功擺好，把斷電說(shuō)成是正當(dāng)之舉。
在物業(yè)公司統(tǒng)治下艱難求生的人們，能夠維護(hù)自己的合法權(quán)益嗎？從李媛媛的報(bào)道中可以看出，居民們?yōu)榱俗约旱臋?quán)益進(jìn)行了努力抗?fàn)帲山Y(jié)果是什么？說(shuō)理，是秀才遇見(jiàn)兵，有理說(shuō)不清；打官司，法官大聲訓(xùn)斥業(yè)主，刁難業(yè)主，法律天平超常地向物業(yè)公司傾斜，法院動(dòng)輒拘留業(yè)主，卻不去拘留嚴(yán)重侵害業(yè)主利益的開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司；而向政府投訴，也是勝算很��；至于成立業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主大會(huì)，有的街道辦事處居然提出只有共產(chǎn)黨員，才有資格擔(dān)任業(yè)主委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等要求。這等情況下，業(yè)主面對(duì)的是開(kāi)發(fā)商動(dòng)輒暴力相向的處境。北京如此，連財(cái)力豐厚、影響頗大的朱明瑛這樣的名人，都沒(méi)有辦法贏得公正，何況其他地方、其他小小百姓。
一位朋友憤然地告訴我，物業(yè)公司手上有三大武器，斷水、斷電和暴力威脅。無(wú)論從何種角度來(lái)說(shuō)，這三種手段都是非法的。但是，這幾種手段他們卻屢試不爽地隨意使用。法律規(guī)定空白太多，不能有效保護(hù)業(yè)主的利益，某些公共部門(mén)被有財(cái)力有人力有物力的物業(yè)公司操縱，這就是被物業(yè)公司統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)。
(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 作者：梁發(fā)芾)
