上周五，國(guó)務(wù)院法制辦將《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見(jiàn)稿)》正式對(duì)外發(fā)布，聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)建議。市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償、90%住戶同意、暴力強(qiáng)拆處罰……一個(gè)個(gè)觸碰著拆遷難題的條款究竟是切中要害還是暗藏玄機(jī)？綜合網(wǎng)友和法律人士的意見(jiàn)來(lái)看，征求意見(jiàn)稿在操作層面上還面臨著不少挑戰(zhàn)。

　　難題　1

　　征收權(quán)限下放

　　能否杜絕濫用？

　　《征求意見(jiàn)稿》第五條規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作�？h級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的房屋征收部門具體組織實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作。

　　此外，還規(guī)定了7種公共利益需要征收土地的情形。

　　對(duì)比《中華人民共和國(guó)土地管理法》中對(duì)征收土地由省、自治區(qū)、直轄市人民政府甚至是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的規(guī)定，征求意見(jiàn)稿對(duì)于征收權(quán)限可以說(shuō)“下放”了，也沒(méi)有征收面積上的限制。

　　網(wǎng)友們最為擔(dān)心的莫過(guò)于征收權(quán)力濫用問(wèn)題。北京網(wǎng)友“心成”說(shuō)，公共利益應(yīng)特指戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)防、救災(zāi)，其他均不屬于公共利益。今后要謹(jǐn)防打著公共利益的幌子，進(jìn)行城市建設(shè)、住房建設(shè)、道路及綠地等建設(shè)來(lái)強(qiáng)迫搬遷。

　　網(wǎng)友“上海轟炸機(jī)”認(rèn)為，如果地方政府以公共利益需要為由征收100萬(wàn)平方米土地，然后只拿出3000平方米造了一所社區(qū)醫(yī)院，其它的土地都用來(lái)進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)，這就屬于濫用公益搬遷權(quán)。為了杜絕權(quán)力濫用，這位網(wǎng)友建議增加兩條規(guī)定：凡是在政府征收的土地范圍內(nèi)只可建設(shè)公益設(shè)施，否則雙倍補(bǔ)償原全部被拆遷戶；凡是征收后未建設(shè)前改變規(guī)劃或建設(shè)后一定時(shí)期內(nèi)改變規(guī)劃的，雙倍補(bǔ)償原全部被拆遷戶。

　　拆遷問(wèn)題專家、北京市才良律師事務(wù)所主任王才亮律師認(rèn)為，征地搬遷這么大的事情如果直接將權(quán)力下放給縣級(jí)政府，那么今后縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)頭腦發(fā)熱，以舊城改造為名，將半個(gè)縣城征收都是有可能的。

　　王律師表示，為了防止權(quán)力濫用，應(yīng)該根據(jù)征地面積分級(jí)審批。比如，征收1000平方米以下的土地歸縣級(jí)政府負(fù)責(zé)，超過(guò)1000平方米的由地級(jí)市政府審批，超過(guò)1萬(wàn)平方米的由省政府審批。這樣程序更加規(guī)范，審查也更嚴(yán)謹(jǐn)。

　　難題　2

　　90%能否決定10%的命運(yùn)？

　　《征求意見(jiàn)稿》第十三條規(guī)定：因危舊房改造的需要征收房屋的，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)在組織有關(guān)部門論證的基礎(chǔ)上，征求被征收人的意見(jiàn)。90%以上被征收人同意進(jìn)行危舊房改造的，縣級(jí)以上地方人民政府方可作出房屋征收決定；未達(dá)到90%被征收人同意的，不得作出房屋征收決定。

　　此外，因危舊房改造的需要征收房屋的，補(bǔ)償方案在報(bào)縣級(jí)以上地方人民政府批準(zhǔn)前，還應(yīng)當(dāng)征得三分之二以上被征收人的同意。危舊房改造的補(bǔ)償協(xié)議，在簽約期限內(nèi)簽約率達(dá)到三分之二以上的，方可生效。

　　這條體現(xiàn)尊重大多數(shù)人利益，遵從少數(shù)服從多數(shù)原則的條款在網(wǎng)友和律師看來(lái)倒是多數(shù)侵犯少數(shù)權(quán)利，不夠合理。

　　網(wǎng)友“心成”說(shuō)：“即使是99%的人同意搬遷，但我的房子是我的物權(quán)應(yīng)由我自己做主。如果自己的物權(quán)要由別人做主的話，那就從根本上違背《憲法》與《物權(quán)法》。”

　　一位廣東網(wǎng)友認(rèn)為這一條款有些可笑：“難道90%的窮人可以決定把10%富人的財(cái)產(chǎn)分掉嗎？另外10%的人的利益誰(shuí)去保障��？10%不是一個(gè)小數(shù)目啊。憑什么要讓跟自己毫不相關(guān)的人來(lái)決定自己私有財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)��！”

　　在這個(gè)問(wèn)題上，王才亮律師跟網(wǎng)友的意見(jiàn)完全一致。“這一條款還是和《物權(quán)法》的精神相悖。90%的人不能決定另外10%的人的命運(yùn)。現(xiàn)在就有地方負(fù)責(zé)土地拆遷的干部給我打電話說(shuō)這條難以操作。10%的人數(shù)目不小，如果這10%的人就是不同意拆遷，馬上就會(huì)引發(fā)非常嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，無(wú)異于挑動(dòng)群眾斗群眾。”

　　王律師認(rèn)為，這一條款應(yīng)該徹底刪掉。“危房也可以由房東自己修繕繼續(xù)居住啊，如果房東怠于履行修繕義務(wù)，危害公共安全和公共利益，政府完全可以強(qiáng)拆，否則就不能侵犯別人的權(quán)利。”