人大代表：

　　職能部門為何一直不公開釋疑？

　　對于物價局關(guān)于“氣價優(yōu)惠指的是容量氣價，而廣州根本沒執(zhí)行容量氣價，所以也就不存在優(yōu)惠”的解釋，市人大代表劉蓮香表示，當(dāng)初很多已經(jīng)交了初裝費(fèi)的市民都以為會享受到氣價優(yōu)惠的，“住在我小區(qū)的很多市民都在問，為什么政府部門說了要優(yōu)惠氣價，三年都沒有下文？”

　　劉蓮香介紹，《廣州市政府信息公開規(guī)定》第六條規(guī)定了政府信息以公開為原則，公開內(nèi)容包括有“承諾辦理的事項(xiàng)及其他完成情況”、“重要專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的使用情況”、“政府投資建設(shè)的社會公益事業(yè)情況”。劉蓮香表示，既然有規(guī)定，政府部門就要作出解釋，并向市民公開。

　　“實(shí)行優(yōu)惠氣價是一個惠及市民的民生政策，很多市民都充滿了期待和期盼。政府部門為什么沒有回應(yīng)，沒有下文，應(yīng)該解釋一下。”劉蓮香說：“即使不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)惠，政府部門也應(yīng)該公開解釋一下。我相信廣大市民是有素質(zhì)的，不是野蠻人�！�

　　對于該不該執(zhí)行優(yōu)惠氣價政策，劉蓮香坦言自己沒有很深的考慮，“但不管怎樣，政府部門還是要傾聽各方的意見，在財力允許的情況下，政府部門還是要作出調(diào)整，努力做到利益的平衡”。

　　市民質(zhì)疑：

　　換個氣價概念，優(yōu)惠就沒了？

　　看到物價局有關(guān)燃?xì)獬跹b費(fèi)的文件，市民何先生氣憤地說，文件中沒有注明，讓市民一直以為就是自己交的用氣費(fèi)可以享受優(yōu)惠，這樣的文件“承諾”讓市民很失望�！盀槭裁次飪r局三年來不解釋什么是容量氣價，現(xiàn)在又要出來解釋，實(shí)際上就是告訴我們優(yōu)惠無法兌現(xiàn)嗎？”市民李先生也表示，優(yōu)惠不能說沒就沒了。

　　2006年11月入住赤崗鴻景花園的張小姐，當(dāng)時繳交了3500元的管道燃?xì)獬跹b費(fèi)，“一個月后，政府就取消了初裝費(fèi)，我們這筆錢交得冤��！”她訴苦道，物價局說了要通過氣價優(yōu)惠的方式返還初裝費(fèi)，當(dāng)時心里還有些安慰，誰知道盼了三年，一直都沒等到優(yōu)惠，“現(xiàn)在很有上當(dāng)受騙的感覺�！睆埿〗阆Ｍ�物價部門能動真格，拿出一點(diǎn)優(yōu)惠措施來，“以現(xiàn)金的方式返回最好，如果不行的話希望能在氣價上給點(diǎn)優(yōu)惠。”

　　同樣交了初裝費(fèi)的王姨也情緒激動地說：“容量氣價、用量氣價這種這么專業(yè)的術(shù)語，不解釋市民怎么能明白。物價局為什么一直都不跟我們解釋清楚。再說了，文件中本來就只說是‘氣價優(yōu)惠’，要把它理解為‘容量氣價’，物價部門理應(yīng)給個解釋吧。怎么能讓市民一直蒙在鼓里。而且，按照這樣看來，現(xiàn)在沒優(yōu)惠了，那交了初裝費(fèi)的，還是吃虧了啊�！�

　　對此，市物價局負(fù)責(zé)人表示，今年初廣州市計劃制訂天然氣正式價格時，確有考慮給予交了初裝費(fèi)的老用戶氣價優(yōu)惠，當(dāng)時的聽證方案提及了新老用戶氣價差別問題，但由于經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻，天然氣正式價格比試行價格有所提高，遭到市民反對，調(diào)價暫緩，老用戶的用氣優(yōu)惠一直沒有提上日程。他強(qiáng)調(diào)，今后如果調(diào)整天然氣價格，必定會考慮新老用戶氣價的差別平衡問題，“有望給予老用戶優(yōu)惠，經(jīng)過聽證討論制訂合適的方案�！�

　　市物價局負(fù)責(zé)人同時也“大吐苦水”：由于有些老用戶在免收初裝費(fèi)之前已經(jīng)享受一段時間的低價管道燃?xì)猓�比起用瓶裝氣的用戶來說，實(shí)際已經(jīng)是“早用早享受優(yōu)惠”了。對此，有些管道燃?xì)獾男掠脩綦m然沒有交初裝費(fèi)，但在用管道氣前長時間使用貴價瓶裝氣，這又比老用戶吃虧了些。同時，還存在張小姐這些免收初裝費(fèi)“前夜”交了初裝費(fèi)的，沒享受優(yōu)惠多久，就更吃虧�！耙�平衡這么多方面的利益，實(shí)在很難�！�

　　容量氣價：

　　指把管網(wǎng)建設(shè)的費(fèi)用攤分到用戶頭上，按月征收。

　　用量氣價：

　　指用戶每月燒氣度數(shù)的實(shí)際支出。

　　市物價局回應(yīng)“沒優(yōu)惠”

　　1.文件中的“氣價優(yōu)惠”是指“容量氣價”廣州沒有實(shí)行兩部制氣價，根本沒有容量氣價這一說。所以也就不存在優(yōu)惠。

　　2.省物價局的文件是建議給予優(yōu)惠，沒有強(qiáng)制性，市物價局當(dāng)時也沒有承諾過給予用戶容量氣價優(yōu)惠。

　　3.有些老用戶在免收初裝費(fèi)之前已經(jīng)享受一段時間的低價管道燃?xì)�，比起用瓶裝氣的用戶來說，實(shí)際已經(jīng)是早用早享受優(yōu)惠了。

　　記者調(diào)查

　　文件沒有明確是“容量氣價”

　　2007年廣州市物價局下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范我市管道燃?xì)鈨r格管理的通知》中，第四點(diǎn)規(guī)定原文如下：“對原已繳交初裝費(fèi)的用戶可在一定期限內(nèi)予以適當(dāng)氣價優(yōu)惠�！碑�(dāng)中對“氣價優(yōu)惠”沒有明確是容量氣價還是用量氣價。 （趙安然 朱小勇）