一街之隔補(bǔ)價(jià)相差67倍

　　但令人費(fèi)解的是，國土局內(nèi)部文件顯示，與大中華國際交易廣場一街之隔的怡景中心城，補(bǔ)繳地價(jià)僅僅為448元／平方米，相當(dāng)于是大中華國際交易廣場補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)的1／67。差異之大，令人咋舌。

　　事實(shí)上，早在2001年地鐵一號(hào)線動(dòng)工不久，深圳市政府就有文件(深府［2001］37號(hào))提到了地下空間利用問題，組織地鐵商業(yè)等開發(fā)，“地下空間使用權(quán)的地價(jià)，原則上按地上現(xiàn)行市場地價(jià)的30%計(jì)收�！� 怡景中心城，就是根據(jù)這一規(guī)定補(bǔ)繳地價(jià)的。資料顯示，2005年10月份怡景中心城與國土局簽訂了補(bǔ)充合同，84700平方米的地下商業(yè)，補(bǔ)繳金額448元／平方米，總額為3795萬元。

　　為何一街之隔，一個(gè)是3萬元／平方米，一個(gè)僅為448元／平方米？面對(duì)這一問題，有關(guān)方面給出的答復(fù)是：“時(shí)間差”。即：大中華國際交易廣場遞交轉(zhuǎn)變負(fù)一樓功能的申請(qǐng)是在2006年，此時(shí)“一刀切”地價(jià)補(bǔ)繳政策已經(jīng)出爐，由市場評(píng)估價(jià)取代深府［2001］37號(hào)中的“地上現(xiàn)行市場地價(jià)的30%計(jì)收”。

　　但是，大中華國際交易廣場方面卻提出了異議。

　　在2005年117號(hào)市政府辦公會(huì)議紀(jì)要中，已經(jīng)明示“因?yàn)榇笾腥A國際交易廣場項(xiàng)目與地鐵出入口相通，為充分發(fā)揮其潛在商業(yè)價(jià)值，考慮將原有停車場改變?yōu)榈罔F商業(yè)。”并且安排“市國土房產(chǎn)局負(fù)責(zé)一個(gè)月之內(nèi)落實(shí)。” 而在同年7月份，大中華國際交易廣場向原市規(guī)劃國土局遞交申請(qǐng)，要求盡快落實(shí)117號(hào)會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容。其中，就包括停車場改商業(yè)的功能改變。按照當(dāng)時(shí)的時(shí)間來看，是在2005年12月“一刀切”決議出臺(tái)之前。

　　更耐人尋味的是，上述國土局內(nèi)部文件還顯示，同處中心區(qū)的某寫字樓也存在“商業(yè)性辦公面積超標(biāo)”，該項(xiàng)目881平方米的超建面積是按3995元／平方米、總價(jià) 352萬元補(bǔ)繳的。但是補(bǔ)充合同簽訂時(shí)間卻是2006年1月份，屬“一刀切”文件出臺(tái)之后。

　　另外，在一份2005年7月份原市規(guī)劃局呈批表中，對(duì)大中華國際交易廣場超建、違建等系列問題都提出了解決方案，當(dāng)時(shí)市政府各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也簽署同意。所以大中華國際交易廣場方面稱：原則上大中華國際交易廣場項(xiàng)目辦證的各類問題應(yīng)該在2005年7月份之前截止；包括“地鐵商業(yè)地價(jià)補(bǔ)繳 ”，同樣也應(yīng)按照2005年標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。