【記者調(diào)查】

　　“同名同姓”現(xiàn)象不僅限于一個人

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者通過上海市工商行政管理檔案館查閱梅都房地產(chǎn)、眾欣建筑和迅豪置業(yè)的工商資料后確定，上述“曝光資料”中所涉及的股東姓名屬實。

　　其中，“闕敬德”不僅出現(xiàn)在梅都房地產(chǎn)的股東名單中，也出現(xiàn)在迅豪置業(yè)法人代表一職上；梅都房地產(chǎn)的另一股東，出資22.5萬元人民幣的張耀杰，則和眾欣建筑的法人代表同名；梅都房地產(chǎn)股東“徐道安”和上海企業(yè)黃頁導航中記載的蓮花河畔景苑的物業(yè)管理公司——上海迅梅物業(yè)管理有限公司的法人代表姓名一致。

　　記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，梅都房地產(chǎn)與迅豪置業(yè)共用同一個工商管理注冊登記地址；而根據(jù)工商管理登記資料，梅隴鎮(zhèn)征地事務所還是迅豪置業(yè)的直接出資人——1996年3月27日，正是梅隴鎮(zhèn)征地事務所出資960萬元人民幣和梅隴實業(yè)總公司共同創(chuàng)辦了迅豪置業(yè)。

　　不僅僅是相關公司的股東和主要負責人同名同姓。梅都房地產(chǎn)其中幾名股東還和梅隴鎮(zhèn)政府下屬管理單位的負責人同名同姓。

　　記者發(fā)現(xiàn)，中共上海閔行區(qū)委員會黨務公開網(wǎng)公布的梅隴鎮(zhèn)“迎世博600天行動計劃”總指揮部成員，梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長助理、資產(chǎn)公司總經(jīng)理的名字也叫“闕敬德”；梅隴鎮(zhèn)征地事務所所長張錦粱也和梅都房地產(chǎn)的股東同名同姓。

　　值得注意的是，根據(jù)工商登記資料，截至3月31日，梅都房地產(chǎn)注冊資金為1800萬，張志琴的投資額為1158.75萬元，闕敬德出資額為270萬元，其余中小股東的出資額在一二十萬間。

　　【身份核實】所有當事人無法聯(lián)絡上

　　由于同名同姓者眾，為核實情況，《每日經(jīng)濟新聞》記者昨日逐一聯(lián)系了上述一些股東。遺憾的是，記者幾經(jīng)周折卻沒有與他們聯(lián)系上。

　　采訪中，眾欣建筑的員工告訴記者，其法人代表張耀杰目前正在接受調(diào)查。

　　梅隴鎮(zhèn)征地事務所的工作人員則表示，“曝光材料”中所羅列的何斌、付磊等人目前或調(diào)到各鄉(xiāng)動遷部門，或已經(jīng)退休；所長張錦粱目前也在忙于動遷事務；而其并不清楚上述人士是否同時為梅都房地產(chǎn)股東。記者隨即請這位工作人員轉告上述名單中的人士，請他們務必與記者聯(lián)系，以澄清自己是否為梅都房產(chǎn)的股東。但是，截至發(fā)稿時，上述人士并未聯(lián)系記者。

　　而此事件中的另一位關鍵人物，與梅都房地產(chǎn)股東姓名一致的梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長助理闕敬德，在記者昨日的輾轉采訪中，也未能聯(lián)系上其人。

　　記者又就此事咨詢了上海市杜躍平律師事務所律師杜躍平，杜躍平告訴記者，根據(jù)相關法律法規(guī)，國家公職人員不得擔任企業(yè)的股東，以免有礙市場經(jīng)營的公平公正。而征地事務所、鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)資產(chǎn)管理公司等與房地產(chǎn)開發(fā)有一定的相關性。如果上述機構的工作人員被證實確實是梅都房地產(chǎn)的股東，不免會有權力尋租的嫌疑。

　　不過，上述梅都房地產(chǎn)股東身份與梅隴鎮(zhèn)政府下屬職能部門、企事業(yè)單位負責人及工作人員重名事件，還有待進一步查實。閔行區(qū)委宣傳部新聞辦相關人士稱，目前相關部門仍然在對蓮花河畔景苑倒塌一事作調(diào)查，尚不清楚上述股東是否為相關政府部門的工作人員。

　　對于上述 “同名門”事件，《每日經(jīng)濟新聞》還將進一步追蹤報道。(每日經(jīng)濟新聞)