我們要格外警惕任志強(qiáng)的言論干擾政府決策、影響公共利益，因?yàn)槿沃緩?qiáng)并不是在自言自語(yǔ)，而是代表了一個(gè)利益群體，而且這個(gè)利益群體與公眾相比處于強(qiáng)勢(shì)地位。

　　4月19日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在博鰲論壇年會(huì)期間舉行的“ 調(diào)整中的中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)”分論壇上，華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)在

　　談到“ 房?jī)r(jià)到底漲了多少”的議題時(shí)，算了這樣一筆經(jīng)濟(jì)賬：1978年GDP大概3000多億元，現(xiàn)在是30多萬(wàn)億元，增加了100多倍。1978 年月工資全國(guó)平均28.6元，到現(xiàn)在也增加了100倍。1978年我們大白菜2分錢一棵，現(xiàn)在2元錢，也增加了100倍。房?jī)r(jià)只增加了16.6倍，和工資收入相比相差太遠(yuǎn)了，房子等于沒有漲價(jià)。

　　任志強(qiáng)幾乎每次公開發(fā)表的言論，都會(huì)招來(lái)廣泛批評(píng)，但這并沒有使任志強(qiáng)深刻反省，相反，他發(fā)表偏激言論的欲望越來(lái)越強(qiáng)烈，大有公眾越批評(píng)他越張揚(yáng)的氣勢(shì)。

　　當(dāng)然，任志強(qiáng)有公開表達(dá)言論的自由，誰(shuí)也無(wú)法讓他閉嘴。但是，我們要格外警惕任志強(qiáng)的言論干擾政府決策 、影響公共利益，因?yàn)槿沃緩?qiáng)并不是在自言自語(yǔ)，而是代表了一個(gè)利益群體，而且這個(gè)利益群體與公眾相比處于強(qiáng)勢(shì)地位。

　　筆者認(rèn)為，任志強(qiáng)之所以不斷“放炮”，原因大概有三點(diǎn)：首先是監(jiān)管部門“失聲”。任志強(qiáng)作為商人，維護(hù)高房?jī)r(jià)就等于是維護(hù)自己的利益。如果政府部門能站在公共立場(chǎng)上，公開闡述清楚居民收入與房?jī)r(jià)之間的系列問題，以充足的理由反對(duì)高房?jī)r(jià)，相信任志強(qiáng)的觀點(diǎn)很難立足。但現(xiàn)在一些地方的政府部門反而千方百計(jì)來(lái)托市，任志強(qiáng)當(dāng)然會(huì)繼續(xù)“放炮”了。

　　其次是學(xué)界“失聲”。任志強(qiáng)每次發(fā)表言論后，不少學(xué)者都參與了辯論，聲音看似很大，但對(duì)任志強(qiáng)并沒有產(chǎn)生真正威脅，或者說(shuō)沒有打到“任氏理論”的七寸，等于是“失聲”。民眾缺少真正熟悉樓市的利益代言人，恰恰成全了任志強(qiáng)這樣的開發(fā)商代言人。

　　再者，任志強(qiáng)不斷“放炮”是因?yàn)橛小皥?chǎng)”。任志強(qiáng)現(xiàn)在成了“樓市大腕”，并不是他開發(fā)的樓盤最多、最好，而是因?yàn)樗�善于利用社�?huì)熱點(diǎn)問題炒作自己。在某種程度上，任志強(qiáng)的成名，得益于不斷“放炮”。

　　任志強(qiáng)的偏激理論如果繼續(xù)下去，既有可能干擾政府決策 ，也有可能影響樓市穩(wěn)定，進(jìn)而把樓市一步步推向深淵。因?yàn)槿沃緩?qiáng)極力維護(hù)的高房?jī)r(jià)，曾經(jīng)隱藏了不少泡沫，即便經(jīng)過調(diào)整現(xiàn)在情況有所好轉(zhuǎn)，但一些地方的房?jī)r(jià)依然背離其真正價(jià)值——高房?jī)r(jià)如果繼續(xù)存在，結(jié)果只能是消費(fèi)者買不起，房屋空置面積不斷增多。

　　盡管任志強(qiáng)極力維護(hù)高房?jī)r(jià)、呼吁政府救市，但決策層其實(shí)已意識(shí)到了樓市的問題。國(guó)務(wù)院最新的基調(diào)是穩(wěn)定住房消費(fèi)，而不是刺激住房消費(fèi)。希望任志強(qiáng)能讀懂新的政策指向。(馮海寧)