針對(duì)日前北京社科院發(fā)布的《北京藍(lán)皮書》中有關(guān)房?jī)r(jià)的報(bào)告，房地產(chǎn)商任志強(qiáng)日前在博客上發(fā)布《批判〈北京藍(lán)皮書〉》。昨天，北京社科院社會(huì)學(xué)所副所長(zhǎng)、《北京藍(lán)皮書》主編之一戴建中對(duì)任志強(qiáng)挑的“刺”一一回應(yīng)，并號(hào)召“一直要堅(jiān)持到房?jī)r(jià)理性回歸，個(gè)人能夠承受再買房。”(《北京晨報(bào)》4月8日)

　　我不喜歡任志強(qiáng)的狂妄，但還是佩服他敢說(shuō)實(shí)話和真話的勇氣，一個(gè)以逐利為終極目標(biāo)的商人，能將心底的惟利是圖和盤托出，也不枉沒(méi)了自己是個(gè)性格爽快的山東漢子。就有人戲稱他是中國(guó)挨揍第二人，第一人是陳水扁。

　　此次批《北京藍(lán)皮書》，任志強(qiáng)依然“圖窮匕首見(jiàn)”，直斥北京社科院專家“不求甚解”、“無(wú)知無(wú)恥”，影響政府做出錯(cuò)誤決策。他堅(jiān)持認(rèn)為住房是有剛性需求的，就像吃飯一樣，差別在于吃好吃壞。任先生話雖說(shuō)得尖刻、難聽(tīng)了一些，卻也不無(wú)道理。當(dāng)“食為天”問(wèn)題解決了，面臨的就是“住為天”了。誰(shuí)敢說(shuō)，住房不是剛性需求？

　　幾十年前，我們很無(wú)恥地笑話前蘇聯(lián)人均住房只有20多平米時(shí)，我們?nèi)��?口人卻擠在一間18平米的工廠宿舍里。如今，中國(guó)人均住房面積達(dá)到21平米，歐州國(guó)家已經(jīng)是40—45平米了，美國(guó)則達(dá)到92平米。住房短缺的問(wèn)題即使解決了，人們還要追求舒適和寬敞，生活的質(zhì)量高一些更高一些有什么錯(cuò)誤？這就是一種剛性需求。

　　大約從終結(jié)福利分房那一天起，中國(guó)商品房?jī)r(jià)格就一直扶搖直上，一個(gè)不得不承認(rèn)的事實(shí)是，中國(guó)的消費(fèi)者持幣待購(gòu)(或雖不持幣，卻作好購(gòu)房計(jì)劃)，卻最終還是買漲不買落——老百姓實(shí)在看不到房?jī)r(jià)下跌到他認(rèn)為能夠承受的那一天。

　　“要將房?jī)r(jià)扛到底”與前幾年深圳的“不買房運(yùn)動(dòng)”毫無(wú)二致，是發(fā)起者或是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一廂情愿。在房?jī)r(jià)問(wèn)題上，消費(fèi)者永遠(yuǎn)扛不過(guò)開(kāi)發(fā)商，即使如戴建中所說(shuō)的“住宅適當(dāng)?shù)亟迭c(diǎn)價(jià)立刻就有人買”就是房?jī)r(jià)的合理回歸？就敢說(shuō)扛過(guò)了開(kāi)發(fā)商？

　　有個(gè)朋友氣憤不過(guò)任志強(qiáng)的話語(yǔ)霸氣，就說(shuō)要讓任志強(qiáng)聽(tīng)聽(tīng)遲志強(qiáng)的歌，當(dāng)然是他改編過(guò)的：“愁啊愁，愁就白了頭，自從我與你呀分別后，我就住進(jìn)了新買的樓。眼淚呀止不住的流，止不住的往下流，每月的房貸我脖子上掛呀，大街小巷把我游。手里呀捧著窩窩頭，菜里沒(méi)有一滴油，住了新房的生活是多么痛苦呀，一步一個(gè)窩心頭�！边@就是房奴的心聲，事實(shí)上辛酸中還有幾許欣慰，他很慶幸當(dāng)初的痛下決心，才買下了比現(xiàn)在便宜很多的房子。

　　窮人最后還要有了房，但這是犧牲了其他消費(fèi)，比如教育、就醫(yī)，或是背負(fù)著巨大債務(wù)之后得來(lái)的。這種剛性需求其實(shí)已是一種精神寄托，生活已經(jīng)因?yàn)橘I房搞得沒(méi)滋沒(méi)味，即如農(nóng)民舉全家之力培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，畢業(yè)后能不能有個(gè)工作不重要，重要的是家里出了個(gè)大學(xué)生。

　　地產(chǎn)業(yè)剛剛進(jìn)入“寒假”，政府就急著“暖市”，又是發(fā)購(gòu)房貼、消費(fèi)券，又是發(fā)文件下指標(biāo)讓公職人員賣房，還拍著胸脯承諾，到我這里投資賠了算我的，甚至將買房提到愛(ài)國(guó)的高度。地產(chǎn)業(yè)一直是個(gè)市場(chǎng)化的行業(yè)，當(dāng)?shù)搅速I方市場(chǎng)時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律失靈了，政府如此“救市”，消費(fèi)者怎能有信心看到房?jī)r(jià)理性回歸的那一天？而消費(fèi)者看到的是，賣地、稅收占房?jī)r(jià)一半的收入進(jìn)入地方財(cái)政。舊城改造，市容整潔靚麗又是城市管理者最醒目的政績(jī)。地方政府同開(kāi)發(fā)商共同扛著房?jī)r(jià)，消費(fèi)者豈是對(duì)手！

　　讓任志強(qiáng)聽(tīng)房奴改編過(guò)的遲志強(qiáng)的歌其實(shí)很無(wú)必要，最應(yīng)該聽(tīng)的是地方政府，包括任志強(qiáng)的諸多經(jīng)典語(yǔ)錄。政府如果從房奴的歌和任志強(qiáng)的話里品味出什么，分析出自己應(yīng)該怎樣做，才可能成為一個(gè)民本政府。任志強(qiáng)說(shuō)：“貧窮不是一種權(quán)力”，但我認(rèn)為貧窮絕不是窮人的罪過(guò)，如果窮人買不起房，或是放棄了其他必要消費(fèi)最終買了房，那是政府的罪過(guò)。(馬而立)