原文題為：某些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”為何語(yǔ)出“雷人”

　　北京高校某“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”日前出席成都一論壇時(shí),語(yǔ)出驚人:“我們發(fā)現(xiàn)同居的人在大量增加,同居是需要房子的!”并宣稱:“房地產(chǎn)到底有沒(méi)有泡沫?沒(méi)有!”此論一出,連會(huì)議主持人都驚呼新奇:“我從未想過(guò)中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)居然跟中國(guó)的未婚同居有關(guān)系!”而媒體報(bào)道時(shí)也表示此論著實(shí)“雷”倒了大批聽(tīng)眾。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家口出“雷人”語(yǔ)錄,近來(lái)屢見(jiàn)不鮮,網(wǎng)上甚至有人總結(jié)了一本“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家駭人語(yǔ)錄大全”,輯錄了十七位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的語(yǔ)錄。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是社會(huì)上響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?其語(yǔ)錄聽(tīng)起來(lái)也很“雷人”:“中國(guó)的貧富差距還不夠大,只有拉大差距,社會(huì)才能進(jìn)步”;“中國(guó)窮人為什么窮,因?yàn)樗麄兌加谐鸶恍睦怼?“在公有制下,官員索取剩余可能是一個(gè)帕累托改進(jìn);因?yàn)樗�有利于降低監(jiān)督成本,調(diào)動(dòng)官員的積極性”。片言只語(yǔ)不免斷章取義,但這些語(yǔ)錄之“雷人”確也引來(lái)輿論和民眾的冷嘲熱諷,以至于有一段時(shí)間批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為一種時(shí)尚。

　　明知道要挨磚塊,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)楹我欢ㄒ�語(yǔ)不“雷人”死不休呢?“某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家先用奇談怪論博出位成名,只有出名才會(huì)有人請(qǐng),才能為自己謀利�！币痪W(wǎng)友的分析讀來(lái)不無(wú)道理。經(jīng)濟(jì)學(xué)是“經(jīng)世濟(jì)民之學(xué)”,需要研究實(shí)際問(wèn)題,但它同時(shí)也是一種學(xué)術(shù)理論研究,需要不懈探索、精心鉆研,需要板凳一坐十年冷�？擅襟w無(wú)與倫比的影響力,給了一些人機(jī)會(huì),他們熱衷于在主席臺(tái)上發(fā)言、閃光燈下講話,醉心于拋出“雷人”觀點(diǎn)吸引眼球,專注于像娛樂(lè)明星般四處走穴,偏好于通過(guò)搶占媒體版面而露臉,正因?yàn)槿绱?他們也被民眾稱為“明星經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家的明星化、娛樂(lè)化傾向,正在不斷弱化其公信力。此前有一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果就顯示,專家學(xué)者在公眾心目中的信任度低至14%。這一冰冷的數(shù)字,啟人深思。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者當(dāng)然有發(fā)表自己觀點(diǎn)的自由,但這些觀點(diǎn)不能凌空蹈虛,與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重相悖;經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者也可以不為老百姓說(shuō)話,但不能損害弱勢(shì)群體地利益,挑戰(zhàn)民眾的常識(shí)。如果一而再、再而三地罔顧事實(shí),為博出名而發(fā)表一些未經(jīng)實(shí)證研究檢驗(yàn)的“雷人”言論,自然會(huì)遭致普通民眾的批判和質(zhì)疑,被置于“對(duì)立”的境地。

　　當(dāng)前,我國(guó)正在發(fā)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)巨變,為那些有志于施展才華、實(shí)現(xiàn)價(jià)值、報(bào)效祖國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者提供了宏大舞臺(tái)。而一些西方國(guó)家相同歷史發(fā)展階段的經(jīng)驗(yàn)也表明,經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段往往也是成就大師級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的歷史性機(jī)遇。當(dāng)然,這樣的舞臺(tái)和機(jī)遇只會(huì)留給那些潛心研究的人。而那些通過(guò)“雷人”語(yǔ)錄而出名的“明星經(jīng)濟(jì)學(xué)家”,顯然不能指望通過(guò)此一路徑成為真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。(曹建文 )