經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近是誰出頭誰倒霉，網(wǎng)民們排山倒海的口水，還是足以讓這些見過世面的大人物立時昏厥，茅于軾就是最近的受害者。

　　事情還得從廉租房說起。一向宣稱“為富人說話，替窮人辦事”的茅于軾，突出驚人之語，認(rèn)為廉租房應(yīng)該沒有廁所，這樣可以防止富人侵占本屬于窮人的居住權(quán)。這還不算完，有媒體再度向他求證時，他大大方方地承認(rèn)，這就是對窮人的歧視。

　　“歧視”這個詞匯著實(shí)有點(diǎn)刺眼。網(wǎng)民們哪里還坐得住。“掛羊頭賣狗肉，替富人說話！”、“窮人難道連上廁所的權(quán)利都沒有了嗎？”一通謾罵迎面撲來，大有口水淹沒茅于軾的態(tài)勢。

　　在對這件事“指指點(diǎn)點(diǎn)”之前，我們不妨聽聽列寧曾經(jīng)說過的一句話：真理往往掌握在少數(shù)人手里。這一次，會不會也是一個案例？

　　網(wǎng)民們把槍口對準(zhǔn)茅于軾的時候，大概只看到了“茅氏語錄”的前半句，那就是廉租房不設(shè)廁所，卻沒有看到他的后半句：防止富人搶占！也就是說，沒有后面這個“因”，茅于軾是絕對不會想到前面那個“果”的。

　　如果按照網(wǎng)民們的善良愿望，窮人們大概不止廉租房有廁所，最好能采光良好、地理位置絕佳、交通方便、綠化怡人……這樣，窮人才不會感到他們沒有被社會歧視吧。

　　可事實(shí)允許這樣嗎？不妨看看現(xiàn)狀吧。廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房搞了這么多年，住在里面的，是真正的窮人嗎？還是拿地產(chǎn)大鱷潘石屹的話來說吧。他直言不諱———這些經(jīng)濟(jì)適用房并沒有真正解決城市中貧困家庭的住房問題，因?yàn)榉孔颖辉S多有錢人購買了，有的人甚至?xí)�買許多套。

　　據(jù)他透露，北京有一個經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)，里面的房子現(xiàn)在大部分都被出租了，因?yàn)檫@個經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)離CBD不遠(yuǎn)。有一部分房子甚至租給了外國人，這個小區(qū)還設(shè)有外國人專門去的咖啡廳和餐廳。

　　網(wǎng)友們的善意，恐怕在現(xiàn)實(shí)面前，被狠狠地涮了一把�，F(xiàn)實(shí)中，有時一個看似同情窮人的舉動，最終的結(jié)果，可能是反倒害了窮人。還是拿廉租房來說，假設(shè)真按網(wǎng)民的愿望，窗明幾凈、廁衛(wèi)齊備，窮人可能只能無奈地看著富人們開著寶馬自由出入了。

　　茅氏無奈之舉的背后，實(shí)際上透露的是一個監(jiān)管機(jī)制的無奈。盡管很多地方政府信誓旦旦地宣稱，會對廉租房的申請者進(jìn)行嚴(yán)格審核。但在政府福利政策和市場價格的巨大差異面前，富人和有權(quán)者體現(xiàn)出強(qiáng)大的“尋租”動機(jī)，他們會想盡一切辦法將這些廉租房資源據(jù)為己有，畢竟到手后轉(zhuǎn)租他人，獲得的利潤太豐厚了。

　　幾年前在一次閑聊中，某公司高層的一句話讓我驚訝不已：這位月入幾萬元的金領(lǐng)，竟然在某個城市擁有一套100多平方米的“經(jīng)濟(jì)適用房”！

　　他是窮人嗎？顯然不是�？伤麨槭裁茨軗碛幸惶妆緛斫o窮人的房子。無從得知，我們唯一知道的，是我們的某個環(huán)節(jié)出了問題。

　　正是這樣那樣的問題太多，茅于軾才會痛下殺手：不設(shè)廁所。其實(shí)這和很多政府的廉租房政策如出一轍，比如說房間面積控制在40平方米以下；比如說環(huán)境不能太好……所有的一切，其實(shí)都是為了富人沒有動機(jī)與窮人爭搶有限的資源。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)決策中，在居住權(quán)和如廁權(quán)面前，窮人一定會選擇前者，而富人卻會選擇后者。對于富人來說，一套有廁所的廉租房，是錦上添花；而對于窮人來說，一套沒有廁所的廉租房，卻是雪中送炭。這是需求不同造成不同的結(jié)果，可惜網(wǎng)民們未必能理智地想明白。

　　只可憐了茅于軾，70多歲的高齡，還要經(jīng)受不明不白的謾罵，真是“我本將心照明月，奈何明白照溝渠”。相比之下，網(wǎng)民們對窮人的同情，固然是善意的眼淚，可惜來得太廉價，于事無補(bǔ)，于窮人無益。(記者 張軍)