萬科上海項目金色雅筑近日被推上了風(fēng)口浪尖，連續(xù)被曝出存在滲水、不隔音等質(zhì)量問題，但其實在這之前，也曾因建筑面積集體縮水卷入了"面積門"事件。業(yè)主們在收房的時候發(fā)現(xiàn)，建筑面積集體縮小一平米以上，但因為套內(nèi)面積擴大了，按合同的附加條款規(guī)定，反而需要給萬科補齊差價才能收房。

　　建面集體縮水業(yè)主倒貼錢

　　“明明建筑面積少了一個多平方，我們卻要給萬科補錢”，多位業(yè)主對此憤憤不平。

　　金色雅筑是上海萬科住宅產(chǎn)業(yè)化的首個全裝修樓盤代表作，全部采用了PC技術(shù)(預(yù)制裝配式混凝土結(jié)構(gòu))，在銷售過程中首推其主力創(chuàng)新產(chǎn)品“90+”的緊湊三房設(shè)計，稱在采用這種技術(shù)后施工失誤率可降低到0.01%，精度偏差以毫米算小于0.1%，但許多業(yè)主在收房時才發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證上的建筑面積縮水了一個多平方，而套內(nèi)面積卻增大了0.05個平方左右。據(jù)業(yè)主項女士介紹，她的房子買房付費面積為90.22平米，現(xiàn)在只有89.09平米，套內(nèi)原來是72.84平米，實測為72.89平米，增加了0.05平米，因此必須要多交八百元錢給萬科，才能拿到鑰匙。

　　出現(xiàn)這樣的狀況，原因就在于少的那一平米都在公攤面積上。但在購房合同補充條款上，明確寫著“在交房時，如實測面積與暫測面積不一致時，雙方同意按下列套內(nèi)建筑面積和公攤建筑面積分開處理的方法處理”，“當(dāng)實測套內(nèi)面積與暫測套內(nèi)面積誤差絕對值在3%以內(nèi)的，按合同約定的單價(建筑面積單價)多退少補”，“對公攤面積誤差以及因此造成的建筑面積增減，雙方均不多退少補”。對于這樣的條款規(guī)定，多位業(yè)主們表示是這是霸王條款。

　　律師：不公平、不合法

　　因成功打破交房潛規(guī)則勝訴的著名維權(quán)人物崔鵬表示，該補充協(xié)議中對于面積差異處理的約定明顯是不公平的，必然會對業(yè)主權(quán)益維護造成一定的障礙。他認為，如果當(dāng)初簽訂購房合同時房價是按建筑面積單價確定的，那么最終的房價也應(yīng)當(dāng)是實測建筑面積乘這個單價而確定。而開發(fā)商制定的“套內(nèi)建筑面積、公攤面積”分開處理條款，且處理的原則不一致顯失公平�！俺�非當(dāng)時這樣約定，套內(nèi)12000元/平米，公攤8000元/平米，開發(fā)商再分別制定不通類型面積差異處理原則，還說得過去。”

　　北京義方律師事務(wù)所張育東律師認為，開發(fā)商這一做法在一定程度上也并不合法。建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》規(guī)定，產(chǎn)權(quán)登記面積小于合同約定面積時，面積誤差比絕對值在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價款由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)返還買受人。但并未作出套內(nèi)面積和公攤面積應(yīng)以此方式進行差異化處理的規(guī)定。由于在這方面沒有更高一級的法律，因此該法規(guī)具有法律效應(yīng)，可以作為法律依據(jù)。“這個誤差比原來規(guī)定的是5%，后來就是因為存在開發(fā)商據(jù)此牟利的情況，所以新規(guī)定才降到3%”，張育東律師表示。

　　另外根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。因此，張律師建議業(yè)主可以向人民法院或者仲裁機構(gòu)證實該條款無效，申請予以變更或者撤銷，然后再據(jù)實結(jié)算房款。