爭(zhēng)議緣于地方政府雙重角色

　　補(bǔ)“磚頭”和補(bǔ)“人頭”，哪種方法更好？10年前的全國(guó)房改已經(jīng)證明，市場(chǎng)化程度更高的補(bǔ)“人頭”更有效率。但常州此次采用貨幣補(bǔ)貼取代建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，卻遭遇網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議聲一片。一家房產(chǎn)網(wǎng)站對(duì)此進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)投票結(jié)果是：只有5.6%認(rèn)為普通購(gòu)房者最終受益，44.4%的投票者認(rèn)為開(kāi)發(fā)商是最終受益者。為何會(huì)引起如此大的爭(zhēng)議？究其根源，還在于地方政府相互沖突的雙重角色身份。

　　貨幣補(bǔ)貼更有效率

　　回顧10年前那場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的住房制度改革，正是用貨幣補(bǔ)貼取代了延續(xù)數(shù)十年的實(shí)物分房制度。雖然這次改革也帶來(lái)了不少問(wèn)題，如房?jī)r(jià)上升過(guò)快超過(guò)居民購(gòu)買(mǎi)力、房產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)過(guò)大沖擊宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)等等，但改革的成果也是有目共睹的：打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要堡壘，推動(dòng)了中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程；迅速形成大量?jī)?yōu)質(zhì)產(chǎn)品，使得大部分城市居民住上了寬敞的新居；給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的推動(dòng)作用，成為最近10年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力之一。

　　對(duì)于半公益屬性的經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)域，引入貨幣補(bǔ)貼這種市場(chǎng)化的運(yùn)作手段，取代政府建設(shè)分配住房實(shí)物，會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果呢？

　　從經(jīng)濟(jì)適用房的保障對(duì)象——中低收入家庭來(lái)說(shuō)，無(wú)論在時(shí)間上還是空間上，都獲得了更大的自由度。在補(bǔ)“磚頭”時(shí)代，原來(lái)輪候排隊(duì)就需要兩三年，排到號(hào)買(mǎi)到房之后，等到建成能入住還得兩三年時(shí)間；目前幾乎所有城市都把經(jīng)濟(jì)適用房建在遠(yuǎn)離市中心、配套不完善的區(qū)域，很多家庭即使排到號(hào)都會(huì)放棄購(gòu)買(mǎi)。在常州此次貨幣補(bǔ)貼政策中，購(gòu)買(mǎi)對(duì)象不限區(qū)域，也無(wú)需再經(jīng)歷漫長(zhǎng)的等待。在產(chǎn)品的品質(zhì)選擇權(quán)上，也不再是被動(dòng)接受質(zhì)量平平甚至低于商品房平均水平的住房。

　　對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，無(wú)需再作為業(yè)主方包攬從批地、拆遷、招標(biāo)到搖號(hào)分配一條龍服務(wù)，只需把握好資格審核，可以節(jié)約大量行政資源。

　　從開(kāi)發(fā)商角度來(lái)看，補(bǔ)“磚頭”時(shí)代最多只能競(jìng)標(biāo)經(jīng)濟(jì)適用房承建資格，賺取固定地價(jià)和固定房?jī)r(jià)之間的微薄利潤(rùn)；補(bǔ)“人頭”直接帶來(lái)大量有效的購(gòu)買(mǎi)力，在低迷時(shí)代完全可以稱(chēng)得上是“救世主”。

　　土地財(cái)政后遺癥

　　為何10年前貨幣補(bǔ)貼取代實(shí)物分房獲得好評(píng)，而10年后貨幣補(bǔ)貼取代經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)物分配，卻遭遇諸多非議？

　　地方政府在最近10年中，以極大的熱情投入了房地產(chǎn)市場(chǎng)，原因就在于地方政府是當(dāng)?shù)貕艛嘈缘耐恋毓��?yīng)者，諸多城市的土地出讓收入甚至超過(guò)了正常的財(cái)政收入，當(dāng)?shù)爻鞘薪ㄔO(shè)的速度，嚴(yán)重仰賴(lài)賣(mài)地收入和房產(chǎn)相關(guān)稅收。

　　本應(yīng)扮演本地公用產(chǎn)品提供者和社會(huì)各方利益仲裁者的地方政府，直接成為房地產(chǎn)市場(chǎng)利益相關(guān)方，引來(lái)了各方的質(zhì)疑和批評(píng)。

　　保障中低收入家庭獲得適當(dāng)住房的權(quán)利，本應(yīng)是地方政府應(yīng)該承擔(dān)的公共責(zé)任。如果僅僅是一項(xiàng)社會(huì)公用產(chǎn)品分配方面的單純改革，地方政府完全可以理直氣壯面對(duì)各方批評(píng)聲。

　　但此次常州市政府方面也坦承，“市場(chǎng)低迷成為實(shí)行貨幣補(bǔ)貼的重要原因�！狈康禺a(chǎn)市場(chǎng)本來(lái)也許會(huì)經(jīng)歷更深程度的下調(diào)，政府托市不可能不改變房地產(chǎn)市場(chǎng)本來(lái)的運(yùn)行軌跡，在扮演開(kāi)發(fā)商和地方財(cái)政救世主的同時(shí)，也許就此剝奪了部分消費(fèi)者本來(lái)可以獲得的福利和選擇機(jī)會(huì)。（岳桐安）