王錫鋅：我覺得這里面他們的分析，我想不是做經(jīng)濟專業(yè)，我想經(jīng)濟學的常識可以告訴我們，需求和價格之間是有關聯(lián)的，這是明顯有關系的。剛才我們評論員講到了，成交量上升的，因此成交量上升，但是他的結論是房價繼續(xù)下行。所以我是很難理解這樣一種分析的。

　　李小萌：董教授您幫著解釋一下。

　　董藩：剛才他說股票市場和房地產市場，為什么股票市場也可以救。那么我想，他混淆兩個市場的差別，股票市場是一個虛擬的市場，而房地產市場是實體經(jīng)濟，完全不同。因為和所有產業(yè)鏈緊密聯(lián)在一起，房價下跌的時候會使需求沉淀，需求沉淀的結果會摧毀這個行業(yè)，摧毀整個產業(yè)鏈，從而摧毀整個國民經(jīng)濟。

　　王錫鋅：我想對董教授這個觀點，可能有兩點需要說的，第一所謂的虛擬和實體的市場是相對的，我們也看到中國在房地產發(fā)展早期，其實炒樓就是一個虛擬，或者說走虛擬這是沒有問題，在歷史上我們可以看到，今天也有各種炒房，購買不是為了住，我是投資或者轉手。第二產業(yè)鏈的提法，其實這是一個老生常談的觀點。房地產可能是整個國民經(jīng)濟支柱中的支柱，沒有錯，但是有誰說過這個支柱中的支柱只能升不能漲。中央一再強調的是穩(wěn)定，防止它的大起大落，并不是說必須上升，所有的固體都受到地心引力的影響，價格也一樣。

　　李小萌：盡管對于購房落戶的觀點不一致，但是從三位談話當中其實我已經(jīng)聽得出來，現(xiàn)在房價其實還沒有真正降到一個理性的價位上。廣告之后我們討論，是否有違公平。

　　(廣告)

　　李小萌：歡迎回到正在直播的《新聞會客廳》，今天我們討論購房落戶您是否贊成。下面我們說的是，這個政策是否有違公平。說到公平這兩個字，我們要先請法學專家王教授，您先說說您的觀點。

　　王錫鋅：我覺得對公共政策的角度來說，公平就是它能夠使社會最大眾的利益，得到最大化，這是我們對公平的定義。不能使少數(shù)人的利益最大化，而讓大多數(shù)人的利益受損，這就是我們從法律或者政策層面上對公平的理解。如果我們從這個角度，當然可能我們另外兩位兩位嘉賓有別的理解。如果從這個角度來看，購房落戶這樣一個政策可能會帶來的公平問題主要是三個方面，具體到這樣一個樓市來講。第一，本地的居民和新來的購買居民，盡管我們說城市是越來越開放的，城市應該是所有人的，但目前的現(xiàn)實是，已經(jīng)有人居住在這里，他們有戶籍，而另外一些人沒有。我前面已經(jīng)談到了，假如有越來越的需求進來，房價始終會在一個高位，甚至還可能再上來。這時候本地有需求的居民永遠買不起房子，因此造成本地和外地之間的不公平。第二個不公平，是來買房的人或者想要獲得這樣的福利的人，有錢多的，有錢少的。比如說在杭州100萬或者是一個門檻，最低80萬是一個門檻，但是我只有60萬，我也很想要，但是我進不了，我沒有戶口，就是窮人和富人之間不公平。最后一個公平，其實就算是這些買了房拿了戶的人，他有所謂的正戶和藍戶的問題，你買了房，也并沒有得到一個同等待遇。比如說福利、保險。其中最典型的一個是保險，養(yǎng)老保險，你在別的地方不能夠連續(xù)計算，這是目前的配套政策沒有跟上，所以它可能也會是一個美麗的陷井。

　　李小萌：所以你的觀點是不管對于本地人、外地人，有錢人還是錢人，都存在不公平的問題。

　　王錫鋅：都存在不公平。

　　吳定平：我覺得是公平的。為什么公平？首先第一點，我們是基于什么來談公平的。我們現(xiàn)在是基于戶口戶籍這個問題來談公平，首先王教授承不承認當年戶籍公平，當年戶籍有沒有弊端，如果現(xiàn)在這個戶籍有弊端，我們有沒有改變。

　　李小萌：我覺得我們今天戶籍制度是否合理不在我們討論范圍之內，我們把它摒棄出去，剛才王教授的觀點來講，他覺得制度本身就是購房可以落戶，對于本地人外地人不公平。因為外地人買房，房價可能會上去，本地人的利益會受到影響。這個觀點你怎么反駁他？

　　吳定平：本地人買不起房，確實存在這種情況，但是現(xiàn)在這個情況政府有保障措施，經(jīng)濟適用房，廉租房。

　　李小萌：附帶的不是同樣的人群的。

　　吳定平：這個就是針對不同人群，它這個比如經(jīng)濟適用房，限價房，這個都是本地一些中低收入者的。

　　李小萌：購房落戶應該是屬于商品房范疇，針對的人群應該并不是廉租房和保障房的人群，這是兩類人群。

　　吳定平：對，問題就是這塊。如果說現(xiàn)在你買不起房，然后政府給你提供這一塊，你可以享受社會公平這一塊，如果你現(xiàn)在說有錢你買房，但是你沒有戶口，你現(xiàn)在自己，比如說你在北京買得到房，而且這個你只是暫住在自己的房屋上面，你不能享受同城的待遇，教育、醫(yī)療保險等等，這個公平嗎？

　　李小萌：好，關于本地人，外地人你的觀點是如此。對于有錢人和沒有錢同樣都是沒有戶口的人，有錢可以成為這個城市的人，沒錢就成為不了，這個有沒有公平？

　　吳定平：我覺得這也不涉及公平的問題。首先這一個人的能力問題，他的社會納稅問題，對城市貢獻問題是不同的，如果你對城市貢獻大，通過你的消費，拉動整個城市經(jīng)濟的發(fā)展，你的貢獻大，政策作為一種資源，我向這兒傾斜。

　　李小萌：我們聽聽董教授的想法。

　　董藩：首先這個政策的實施不是只照顧少數(shù)人，如果經(jīng)濟出了大問題，樓市不能被救起來，很多人要受到影響，全社會都要首先影響。第二，我們討論問題不能偏離了出發(fā)點。偏離了出發(fā)點是什么？是要起動消費，拉動內需增長，要鼓勵大家花錢，沒有任何一種產品像房產的價格量這么大，從買動的材料和拉動價格這么大，所以房地產是最好的選擇，所以政府救樓市有道理。再一個在房地產投資和消費上，它原本是劃定收入階層的，高收入階層實現(xiàn)能買房，低收入家庭要通過政府的保障，像剛才他說的，通過保障來解決問題。在這個問題上，我們回到另外一些問題，反過來會看得很清楚，五星級酒店不是人人都能進的。另外不能進的，也會生存下去，會通過其他方式來解決自己的吃飯問題。

　　李小萌：買房是不是屬于五星級酒店同等級別的問題？

　　董藩：這就說什么問題呢？它這個收入是分階層的，是分層次的，不同的收入對不同的層次。有的人雖然實現(xiàn)這個政策仍然買不起房子，這個跟五星酒店一樣。我們不能說有人進不了五星酒店，我們就把五星酒店拆掉，或者說不能再建了，這是絕對錯誤的。

　　李小萌：王教授，關于公平問題請您跟進。

　　王錫鋅：我覺得首先兩位可能對財產和公民基本權益這兩者沒有區(qū)分。我們在這里看到，我們討論公平問題，涉及到買房，我完全同意。你有錢人可以買好的，沒有錢可以買差的，甚至最低我們可以由政府來安置，這都沒有問題。但是我們在這里討論的是購房落戶，戶是一個戶口，戶既是一種地位一種待遇，同時背后又有一系列涉及到民生的權利。如果我們把這種民生的權利本身在憲法應該是每個人平等享有的權利，附加在某一種財產上，這就出現(xiàn)了一種公平的問題。因此換句話說沒有錢不僅可以住到五星級機酒店，而且我可以享有更多的特權，那些特權本來是大家都能擁有的。所以在三個不公平之外，其實還想加一個，就是對產業(yè)造成了歧視，為什么我買房就可以落戶。