廉租房這碗熱粥應(yīng)該先送給誰(shuí)?
民調(diào)顯示,68.7%公眾認(rèn)為廉租房應(yīng)該優(yōu)先保障弱勢(shì)群體
北京的廉租房政策又有新進(jìn)展,新政策可能將受惠人群擴(kuò)展到公務(wù)員、教師、海歸和企業(yè)高端人才等多個(gè)群體。但是新近的民意調(diào)查卻顯示,公眾對(duì)這項(xiàng)醞釀中的政策有不同看法。
1月10日,在北京市海淀區(qū)政協(xié)八屆二次會(huì)議上,海淀區(qū)領(lǐng)導(dǎo)表示,目前北京的房?jī)r(jià)較高,一些優(yōu)秀人才受經(jīng)濟(jì)壓力影響較大,海淀區(qū)有望成為全市試點(diǎn),建設(shè)一批政府廉租房,提供給企業(yè)高端人才、公務(wù)員、教師、海歸留學(xué)人員等群體。
1月15日,中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與新浪網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查,共有2343人參與。數(shù)據(jù)顯示,61.5%的公眾在知曉這條新聞后的第一反應(yīng)是“震驚”,80.7%的人明確表示為高端群體建廉租房“沒(méi)有必要”。
“如果一家企業(yè)的高端人才連買房子或者租房子的經(jīng)濟(jì)能力都沒(méi)有,這個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況也就可想而知,估計(jì)離破產(chǎn)不遠(yuǎn)了!币晃徽{(diào)查參與者這樣推斷。
本次調(diào)查中,68.7%的公眾認(rèn)為,廉租房或經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)該優(yōu)先保證弱勢(shì)群體的居住權(quán),20.9%的人認(rèn)為福利房應(yīng)該優(yōu)先保證“沒(méi)錢的人”,而認(rèn)為需要優(yōu)先“中產(chǎn)階層(5.7%)”和“高端人才(4.7%)”的比例均不到10%。
事實(shí)上,北京市去年11月出臺(tái)的廉租房申請(qǐng)資格的規(guī)定,的確是針對(duì)收入偏低的弱勢(shì)群體。文件規(guī)定,以申請(qǐng)廉租房的1人戶家庭為例,其年收入需低于6960元,家庭總資產(chǎn)凈值需低于15萬(wàn)元。
按照這一標(biāo)準(zhǔn),海歸、公務(wù)員等高端人才很難和廉租房扯上關(guān)系。有資料顯示,北京市2006年的平均年薪為3.6萬(wàn)元,是廉租房申請(qǐng)者年薪標(biāo)準(zhǔn)的5倍以上。按常理推斷,多數(shù)高端人才的年薪都能保持在平均工資之上。在北京,有的大學(xué)、政府機(jī)關(guān)或私營(yíng)公司,每月發(fā)放的租房補(bǔ)貼或住房公積金都能達(dá)到幾百元,甚至上千元。
在公眾的印象里,能力和收入應(yīng)該是密切相關(guān)的。在本次調(diào)查中,高級(jí)科研能力(77.0%)、自主創(chuàng)業(yè)的能力(51.4%)、適應(yīng)環(huán)境的能力(50.8%)被公眾票選為高端人才最應(yīng)具備的三種能力。此外,養(yǎng)活自己和家人的能力(34.3%)、獲取高工資的能力(22.1%)也都獲得了相對(duì)較高的認(rèn)同。
調(diào)查中,有14.9%的人對(duì)海淀區(qū)人民政府的做法表示認(rèn)同。他們認(rèn)為,政府“有必要”為這些高級(jí)人才破一次例!氨鹿苁呛w還是吃低保的困難戶,面對(duì)每平方米2萬(wàn)元的房?jī)r(jià),大家一樣買不起。”一位網(wǎng)友表示,政府本是善意之舉,在高房?jī)r(jià)的壓力之下,如何保證人才不流失確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。畢竟,“人才是有腿會(huì)走的,哪里的條件好就可能被吸引到哪里!
身為公務(wù)員的沈毅認(rèn)為:“山不在高,有仙則名,高端人才往往能夠?yàn)槠髽I(yè)或?qū)W校帶來(lái)想象不到的商機(jī)或聲譽(yù),企業(yè)為了引進(jìn)、留住高級(jí)人才采取一些特殊的照顧措施是十分必要的。即便北京是首都,也還有上海、廣州等大城市來(lái)?yè)寠Z人才!
另一組調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示,55.3%的公眾認(rèn)為,“學(xué);蚱髽I(yè)為引進(jìn)、留住高級(jí)人才給他們一些特殊照顧”的做法是合理的。關(guān)鍵在于,什么樣的挽留政策才能做到合理而且公平。
有評(píng)論認(rèn)為,雖然將公務(wù)員等群體納入廉租房的照顧范圍有一定的積極作用,但是任何一項(xiàng)公共政策的制定,都不應(yīng)損害其他群體的利益,更不能置社會(huì)公平、公正于不顧!傲夥康馁Y源本來(lái)就十分有限,就這么幾碗稀粥,分給你了別人就得挨餓。”
據(jù)報(bào)道,最近深圳首批保障性住房申請(qǐng)的第一天,就有人開(kāi)寶馬車前來(lái)領(lǐng)表,并且聲稱自己符合申請(qǐng)條件!岸奸_(kāi)寶馬車了,還要申請(qǐng)保障性住房,這讓騎自行車的人住哪里呢?”一位調(diào)查參與者對(duì)類似事件表示了不滿。
“年薪6000多元的廉租房申請(qǐng)者和年薪3.6萬(wàn)元以上的高級(jí)人才同樣掛在網(wǎng)上公示,那些剛跨過(guò)貧困線,收入?yún)s又低于平均工資的人心里又該作何感想呢?”有人這樣擔(dān)心。
一位大學(xué)教師認(rèn)為:“北京本來(lái)就是一個(gè)人才高度聚集的地方,軟件、硬件環(huán)境和能夠提供的工作機(jī)會(huì)已經(jīng)構(gòu)成了強(qiáng)大的磁場(chǎng),每年都吸引著一大批外地人、外國(guó)人爭(zhēng)先恐后地‘飄’到北京,誰(shuí)不是奔著北京的資源和機(jī)會(huì)來(lái)的?政府再制定特殊的優(yōu)惠政策無(wú)異于畫蛇添足,資源浪費(fèi),好像也有違公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則!
市場(chǎng)的作用再次被公眾肯定。
調(diào)查顯示,半數(shù)以上(57.4%)的公眾傾向于讓“雇傭高端人才的企業(yè)根據(jù)自身能力來(lái)制定優(yōu)惠政策,沒(méi)必要由地方政府出面解決”。同時(shí),地方政府應(yīng)該在政策上給予他們適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠。比如,39.1%的人認(rèn)為政府應(yīng)該制定一些創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠或扶持政策,33.0%的人建議,“政府應(yīng)該優(yōu)先幫他們辦綠卡,解決家屬工作和子女上學(xué)等問(wèn)題”。
本次廉租房新政策擬優(yōu)先照顧的四類人群中,教師群體的低收入狀況被普遍認(rèn)同,并被選為最應(yīng)該被照顧的群體,得票率為20.8%,其次是企業(yè)高端人才(16.6%)和海歸(13.5%),認(rèn)為公務(wù)員應(yīng)該被照顧的僅為1.2%。
公眾對(duì)待教師和公務(wù)員態(tài)度的顯著差異,源于公務(wù)員是目前社會(huì)保障最完善的職業(yè)之一。近幾年來(lái),一年比一年熱的公務(wù)員考試也從側(cè)面反映出,公務(wù)員的穩(wěn)定工資和高福利待遇對(duì)很多人充滿了吸引力。
2006年8月18日,建設(shè)部、國(guó)土資源部以及監(jiān)察部三部委聯(lián)合下發(fā)通知要求:“從文件下發(fā)之日起,一律停止審批黨政機(jī)關(guān)集資合作建房項(xiàng)目,防止部分單位變相福利分房!边@一紙禁令公布之前,各地公務(wù)員集資建房、團(tuán)購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房等住房?jī)?yōu)惠政策是毋庸置疑、名正言順的,通常福利房的均價(jià)會(huì)比周邊樓盤低得多。
在北京一家機(jī)關(guān)工作了5年的周輝感慨道:“剛參加工作的時(shí)候,即使借錢也應(yīng)該把當(dāng)時(shí)單位集資建的房子買下來(lái),位置在西二環(huán)才4000多元一平方米,多便宜!”他說(shuō),只要是正式在編員工,都可按照級(jí)別確定購(gòu)買面積,比當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)低2000多元。
有評(píng)論稱,住房難對(duì)公務(wù)員來(lái)說(shuō)是新問(wèn)題,可對(duì)企業(yè)的工人、工程技術(shù)人員、下崗職工來(lái)說(shuō),已經(jīng)是老得不能再老、難得不能再難的問(wèn)題。申請(qǐng)政府廉租房的多是月收入幾百元的弱勢(shì)群體,失去了廉租房的保障,他們第二天就可能露宿街頭。而公務(wù)員的工資穩(wěn)定而且福利待遇受法律保護(hù),出現(xiàn)“拖欠公務(wù)員工資”和“公務(wù)員討薪”現(xiàn)象的概率幾乎為零,他們買不起房子,起碼還租得起房子,誰(shuí)應(yīng)該被照顧顯而易見(jiàn)。(陶濤)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|