坐落在福建省廈門(mén)市區(qū)的一幢高層商住兩用樓，10年間房產(chǎn)主管部門(mén)數(shù)易測(cè)繪數(shù)據(jù)，至今尚無(wú)定論。由此引發(fā)了一系列官司，開(kāi)發(fā)商連連敗訴，不得不向部分業(yè)主支付巨額賠償。

　　測(cè)繪成果沒(méi)個(gè)準(zhǔn)

　　1994年，匯成公司開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目——嘉蓮大廈動(dòng)工。1996年，因該工程的進(jìn)度已達(dá)到預(yù)售要求，匯成公司遂向廈門(mén)市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“房產(chǎn)局”)下設(shè)的職能部門(mén)廈門(mén)市房地產(chǎn)市場(chǎng)管理處申請(qǐng)根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙對(duì)建筑面積進(jìn)行預(yù)算，預(yù)算建筑面積為57591平方米。匯成公司遂以此數(shù)據(jù)對(duì)外進(jìn)行銷(xiāo)售。

　　嘉蓮大廈竣工后，為辦理業(yè)主產(chǎn)權(quán)證需要，匯成公司向房產(chǎn)局申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)際面積測(cè)量。根據(jù)房產(chǎn)局的要求，匯成公司與廈門(mén)市房地產(chǎn)權(quán)籍登記中心簽訂了委托其進(jìn)行土地房屋地籍調(diào)查和房屋勘丈測(cè)繪的作業(yè)協(xié)議書(shū)，并將合同款打入了指定的財(cái)政專(zhuān)戶賬號(hào)中。

　　2000年8月，廈門(mén)市房產(chǎn)局審核通過(guò)了經(jīng)其指定的測(cè)量單位“閩西地質(zhì)大隊(duì)三明測(cè)繪所”出具的該項(xiàng)目實(shí)際面積勘丈報(bào)告，實(shí)測(cè)結(jié)果建筑面積少了1466平方米，匯成公司據(jù)此向部分業(yè)主退回了總計(jì)222萬(wàn)元的差款。

　　但由于公攤面積的計(jì)算方式發(fā)生了變化，購(gòu)買(mǎi)大廈一樓商場(chǎng)的沈某需補(bǔ)交137萬(wàn)元。業(yè)主沈某對(duì)此不予認(rèn)可，拒絕補(bǔ)交。

　　2002年，匯成公司和業(yè)主沈某為此對(duì)簿公堂。

　　2004年4月22日，廈門(mén)房產(chǎn)局委托“福建三明市閩西測(cè)繪院”(由“閩西地質(zhì)大隊(duì)三明測(cè)繪所”更名而來(lái))提供一份新的嘉蓮大廈測(cè)繪成果，并由此作出《關(guān)于修正嘉蓮大廈房產(chǎn)測(cè)繪審核成果的決定》，重新核減了公攤面積。

　　連環(huán)官司何時(shí)了

　　《決定》的出臺(tái)，不僅沒(méi)有平息業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間的糾紛，反而引發(fā)了連環(huán)官司。

　　一方面，開(kāi)發(fā)商匯成公司對(duì)房產(chǎn)局推翻自己審核過(guò)且已生效4年的行政決定不服，認(rèn)為其核減公攤面積于法無(wú)據(jù)，且違背了行政行為的信賴(lài)保護(hù)原則，將其告上法庭，要求撤銷(xiāo)決定；另一方面，以沈某為代表的業(yè)主方則認(rèn)為，房產(chǎn)局核減的公攤面積還不夠，也將房產(chǎn)局推上了被告席。

　　2006年2月，廈門(mén)市中級(jí)人民法院作出終審判決：撤銷(xiāo)“決定”，并責(zé)令廈門(mén)市房產(chǎn)局對(duì)嘉蓮大廈的測(cè)繪成果作出重新審核。

　　受測(cè)繪面積一直不能確定的影響，業(yè)主沈某也遲遲無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證。為此，從2005年至今，匯成公司已向沈某賠付逾期辦證的損失215萬(wàn)余元。

　　與此同時(shí)，數(shù)十位先前已辦理產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主分別起訴廈門(mén)市政府，以市政府作為頒證機(jī)關(guān)對(duì)嘉蓮大廈面積審核未盡審查義務(wù)為由，要求撤銷(xiāo)其取得的測(cè)繪數(shù)據(jù)有誤的產(chǎn)權(quán)證。法院判決撤銷(xiāo)原產(chǎn)權(quán)證并責(zé)令廈門(mén)市政府重新頒發(fā)土地房屋產(chǎn)權(quán)證。

　　隨后，撤證的業(yè)主中的5位率先起訴匯成公司要求賠償。匯成公司稱(chēng)，到目前為止，已向這5位業(yè)主賠付240多萬(wàn)元。

　　巨額賠償該誰(shuí)付

　　至此，匯成公司僅支付給包括沈某在內(nèi)的6位業(yè)主的逾期辦證損失就達(dá)400多萬(wàn)元，且由于產(chǎn)權(quán)證至今仍無(wú)法辦理，該公司仍將繼續(xù)向上述業(yè)主支付違約金。不僅如此，目前還有20戶主動(dòng)撤銷(xiāo)了產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主也向法院起訴匯成公司，要求其支付逾期辦證違約金。

　　據(jù)了解，嘉蓮共有250多戶業(yè)主，90%的業(yè)主都已辦了產(chǎn)權(quán)證。如果這些業(yè)主群起效仿——先提起撤銷(xiāo)產(chǎn)權(quán)證的行政訴訟，再通過(guò)民事訴訟要求匯成公司支付逾期辦證違約金，那么公司的違約金損失每日將達(dá)到4萬(wàn)元左右。

　　匯成公司認(rèn)為，這一連串的損失都是房產(chǎn)主管部門(mén)自身不當(dāng)?shù)男姓�行為造成的。為此，該公司近日向廈門(mén)市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局遞交了《行政賠償申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求賠償自2006年4月1日至2007年6月27日間的經(jīng)濟(jì)損失3953111元。此前,該公司已向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求房產(chǎn)局賠償2006年3月31日前因其同一違法行政行為造成的直接經(jīng)濟(jì)損失677899元。這樣，總計(jì)索賠金額達(dá)463萬(wàn)多元。

　　廈門(mén)市房產(chǎn)局則認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)提交符合權(quán)屬登記要求的測(cè)繪成果。匯成公司未善盡該項(xiàng)義務(wù)，才導(dǎo)致了業(yè)主逾期辦證。因此，該公司支付違約金及訴訟費(fèi)用的責(zé)任在其自身，和房產(chǎn)局無(wú)關(guān)。

　　知情人告訴記者，只要嘉蓮大廈面積測(cè)繪成果的實(shí)體問(wèn)題沒(méi)有得到法院的確認(rèn)，業(yè)主的辦證問(wèn)題就難以解決，逾期辦證的損失將與日俱增。這筆巨額損失最終該由政府還是該由企業(yè)埋單，看來(lái)只有等待法院的判決了。

　　但是不管這筆損失由誰(shuí)來(lái)埋單，都不會(huì)是一個(gè)小數(shù)目。反思這起行政索賠案件，如果政府有關(guān)部門(mén)的行政水平高一點(diǎn)，作出行政行為時(shí)認(rèn)真負(fù)責(zé)一點(diǎn)，這樣的巨額損失是不是就可以避免了呢？ (陳強(qiáng))