據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查顯示,2007年6月,全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲7.1%,漲幅比上月高0.7個(gè)百分點(diǎn)。
這個(gè)數(shù)字恐怕讓很多人感到意外。
以南京為例。最近兩個(gè)月,南京市調(diào)控樓市打出組合拳,包括政府核價(jià)、明碼標(biāo)價(jià)、一套一價(jià)、不準(zhǔn)漲價(jià),等等。有人評(píng)價(jià),這些調(diào)控措施“首開地方政府干預(yù)房?jī)r(jià)之先河”,至少算是屢出奇招了。
奇招并未收到奇效。6月份,南京市新建商品住房銷售價(jià)格同比上漲11.3%,在全國(guó)70個(gè)大中城市中位居第三,位次比上個(gè)月還前移了三位。
近幾年,各地對(duì)于樓市的調(diào)控從未間斷,力度之大前所未有,土地、信貸、稅收……想得到的調(diào)控措施幾乎全部用上,但效果未如人意。
對(duì)于目前很多地方的調(diào)控政策,學(xué)者用“治標(biāo)不治本”形容。一些治標(biāo)的舉措,還會(huì)讓地方政府遭到“開倒車”的質(zhì)疑。
比如,房?jī)r(jià)要由政府來(lái)核價(jià);開發(fā)商定價(jià),必須在政府規(guī)定的幅度內(nèi)浮動(dòng);沒(méi)有售出的房子,價(jià)格不能超過(guò)已成交的價(jià)格……類似的剛性規(guī)定,可操作性暫且不論,是否有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則,還真值得一辯。
直接干預(yù)房?jī)r(jià),不但其效應(yīng)會(huì)隨時(shí)間遞減,而且要冒行政和法律風(fēng)險(xiǎn)。有人預(yù)言,弄不好還會(huì)引起房?jī)r(jià)的報(bào)復(fù)性反彈。
如果直接針對(duì)樓市的調(diào)控,地方政府的騰挪空間已經(jīng)不大,那么,在樓市之外,有沒(méi)有下功夫的余地?樓市調(diào)控治本之策又是什么?
沒(méi)人能開出立竿見影的“藥方”。林林總總的說(shuō)法不一而足,仁智互見。其實(shí),要找到行之有效的調(diào)控方案,最關(guān)鍵的問(wèn)題在于,地方政府應(yīng)該明確的是,對(duì)于樓市,應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么。
從目前看,嚴(yán)厲打擊哄抬房?jī)r(jià)的行為,顯然是政府必須做的,而加快完善城市基本住房保障制度,任務(wù)則更為重要和緊迫。僅靠市場(chǎng),肯定無(wú)法照顧所有人的住房需求。對(duì)于城市中低收入家庭,政府需要通過(guò)建立完善廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房等制度,逐步滿足這部分群體的住房需求。
同時(shí),還應(yīng)當(dāng)探索多元化的住房政策。有學(xué)者指出,以前,住房實(shí)行的是嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),全部由政府提供;現(xiàn)在,又一下子全部推向市場(chǎng)。在很多發(fā)達(dá)國(guó)家,住房的市場(chǎng)化程度也沒(méi)有這么高。學(xué)者建議,政府可以鼓勵(lì)有條件的單位,籌資建一些住房出租給職工。
還有一層沒(méi)有捅破的“窗戶紙”:地方政府在房地產(chǎn)業(yè)中扮演著什么樣的角色?曾聽到這樣一種擔(dān)憂:房?jī)r(jià)上漲,對(duì)地方政府是有很大好處的,對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)也是有“貢獻(xiàn)”的,那么,在調(diào)控樓市時(shí),地方政府能下多大決心?會(huì)不會(huì)雷聲大雨點(diǎn)小,甚至首鼠兩端?
但愿這樣的擔(dān)憂多余。不過(guò),或許正像一位學(xué)者所言,能否解決好房地產(chǎn)商擾亂市場(chǎng)秩序的問(wèn)題,能否保持房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展,是對(duì)政府行政能力的考驗(yàn)?简(yàn)什么?是地方政府的智慧,更是執(zhí)政為民的理念。(汪曉東)