新加坡的組屋被國際上公認為解決住房問題最成功的制度之一，為何類似的制度在我國就“水土不服”？應該說，個別地方的經適房政策在具體操作中不夠透明是一個重要因素。

　　近日，深圳桃源村三期經濟適用房小區(qū)地下停車庫停有豪華車問題受到廣泛關注。日前，深圳市住房和建設局表示，媒體共發(fā)現(xiàn)52輛車，經核查，其中12輛車為桃源村三期業(yè)主所有，這12輛車都是購買桃源村三期住房后所購。(據(jù)3月23日《廣州日報》)

　　我國的經適房制度和新加坡的組屋模式很接近，二者都是由政府主導，不以營利為目的，購買五年內不得轉讓，只不過所取的名字不同罷了。新加坡的組屋被國際上公認為解決住房問題最成功的制度之一，為何類似的制度在我國就“水土不服”？

　　應該說，個別地方的經適房政策在具體操作中不夠透明是一個重要因素。國家和各地為經適房制定了一系列制度，算得上相當嚴格，具體就深圳市而言，申請審核還采取了“三級審核，兩級公示”、“九查九核”，并率先在全國把存款、貸款、證券和保險列入核查的內容；但在具體操作中，仍不能排除權錢交易、弄虛作假的現(xiàn)象。之前，武漢的“六連號”事件就是一個深刻的教訓。

　　更值得注意的是，我們還缺少像新加坡那樣完善的信用制度。家庭及個人收入等基礎信息的收集，是政府保障性住房分配的基礎。新加坡組屋制度之所以一路順風，就在于建立了非常完備的個人征信體系，通過有關管理機構對申請對象的收入水平進行嚴格審核，以確保組屋分配到真正符合條件的家庭。但在我國，個人征信至今才起步，且覆蓋面也極為有限。信用短缺，怎能保證家庭及個人收入的真實性？

　　恕我直言，經適房制度雖然看起來很美，但和我們目前的社會環(huán)境還很難適應。自經適房制度推出以來，從住建部到各地方政府，在制度的制定和完善上可謂絞盡腦汁，而依然是問題多多、漏洞百出。與其如此，倒不如設計其他的保障性住房制度，沒必要一條路走到黑。(作者紀卓瑤）