重慶市副市長黃奇帆在接受記者采訪時(shí)稱，重慶調(diào)控房價(jià)的目標(biāo)是：一個(gè)正常就業(yè)的普通家庭，6.5年的家庭收入可買得起一套中低檔商品房。對于經(jīng)濟(jì)適用房，土地出讓價(jià)不能超出房價(jià)的1／6，防止“面粉貴過面包”。(《重慶晚報(bào)》9月7日)作為房地產(chǎn)政策的調(diào)控目標(biāo)，這是地方政府首次向老百姓做出的承諾。沒有明晰的時(shí)間表，黃副市長只給了庶民一個(gè)承諾和夢想。

　　6.5年的家庭收入可買得起一套中低檔商品房，這個(gè)許諾本身，就被很多網(wǎng)友質(zhì)疑：這個(gè)夢想的實(shí)現(xiàn)，需要5年、10年還是50年、100年？是郊區(qū)還是城區(qū)？是40平米還是90平米？是下崗工人還是公務(wù)員？6.5年的收入如何界定？按多少有收入的人口計(jì)算？所有的收入都用來購房？中低檔商品房又如何界定？建在重慶的貧民窟的那種，還是建在交通極不便利、環(huán)境極差的那種？一個(gè)個(gè)的問號，一連串的質(zhì)疑。為什么公眾總是飽含質(zhì)疑？因?yàn)槊總�(gè)庶民，都有一個(gè)揮不掉、擱不下的住房夢。6.5年的家庭收入可買得起一套中低檔商品房，這是迄今為止官方版的一個(gè)最明晰、最近、最可觸摸庶民購房夢。

　　是夢想，當(dāng)然就很難具體化。我是這么理解的：個(gè)體的住房夢終究千差萬別，一個(gè)個(gè)的問號，代表了每個(gè)個(gè)體的擔(dān)憂。但是，再完美的公共政策，只能顧及最大多數(shù)弱者利益，而不可能顧及每一位弱者利益。所以，6.5年的家庭收入，可以理解為某一時(shí)期一個(gè)平均的國民收入數(shù)字；一套中低檔商品房，可以界定為一個(gè)城市中低檔商品房的平均房價(jià)，商品房的面積，可以是一個(gè)城市或全國人均住房面積乘以家庭人口數(shù)。平均的居民收入和一個(gè)平均的房價(jià)，是這個(gè)住房夢的一個(gè)大體輪廓和衡量標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)夢想，一個(gè)承諾，不可能具體到某個(gè)具體家庭的個(gè)人收入，也不可能具體到每套住房的位置、樓層、面積和單價(jià)等這些細(xì)節(jié)問題。任何完美的公共政策，都不可能細(xì)化到這種程度。

　　接下來的問題是，夢想如何照進(jìn)現(xiàn)實(shí)？市長承諾如何成就庶民夢想？無非有兩個(gè)向度的途徑。一個(gè)是如市長而言的，政府嚴(yán)控土地出讓價(jià)格，絕不讓“面粉貴過面包”。這需要非凡的勇氣，需要對既得利益鏈條下死手，就像現(xiàn)在重慶市的打黑風(fēng)暴一樣，打擊資本和權(quán)貴的聯(lián)手，需要政府放棄一部分“政府收益”。一個(gè)是千方百計(jì)增加庶民收入，這種增長，絕不是大多數(shù)公眾沒有感覺的“被增長”，而是實(shí)實(shí)在在的收入增加，實(shí)實(shí)在在的共享社會發(fā)展成果，增加能兜底兒的公共產(chǎn)品的投入。畢竟，庶民的收入都恨不得一個(gè)子兒掰成兩半花，不可能所有的收入都用來買房，上學(xué)、看病等，哪個(gè)都不是省油的燈，都需要花錢啊。政府能兜底兒，百姓才能拿出更多的錢用來買房。

　　房價(jià)虛高最新的“替罪羊”，成了丈母娘了。這很滑稽。當(dāng)一些地方的房價(jià)，用16.5、26.5年的家庭收入都買不起的時(shí)候，多少庶民已經(jīng)被迫完全失去了夢想的資格和膽量。所以，我們應(yīng)該感謝重慶市的黃副市長，給了庶民這樣一個(gè)承諾，尊重和保留了庶民擁有夢想的權(quán)利。副市長承諾如何成就庶民的夢想？且讓我們拭目以待。 (石敬濤）