法制晚報昨日報道，某市國土資源和房屋管理局下發(fā)《關(guān)于不要購買“小產(chǎn)權(quán)房”的公告》指出，“小產(chǎn)權(quán)房”銷售所得款屬于非法所得，違規(guī)買賣“小產(chǎn)權(quán)房”一經(jīng)查實，購房款將被沒收。正所謂“亂市”用重典，釜底抽薪的措施足以震懾小產(chǎn)權(quán)房的非法交易，不過，也有人質(zhì)疑此舉于法無據(jù)，名不正，言不順。

　　“沒收購房款”是善意

　　不得不承認，一些地方的新建小產(chǎn)權(quán)房比同地區(qū)的商品房要便宜一半，甚至有的房子價格只有周邊樓盤房價的1/3，而一些銷售人員在當初賣房時信誓旦旦承諾這類房子和普通商品房無異，這對一些急著想購房而又手頭拮據(jù)的市民來說誘惑很大。但是，買了之后，后悔便來了，一些市民在購置數(shù)年后遇到了麻煩，因為沒有“兩證”，這類“小產(chǎn)權(quán)房”無法正常交易，況且當初這樣的購房行為并不受法律保護，就算想便宜點賣掉，也沒有人愿意購買“兩證”不齊的房子。

　　小產(chǎn)權(quán)房買賣屬于私下交易，一旦被依法沒收或強行拆除，購房者將無法向政府要賠償。同時，由于不受法律保護，購買小產(chǎn)權(quán)房無法向銀行辦理房貸，只能一次性或分期付款，這無形中加大了購房者的資金壓力與風(fēng)險承擔。綜上所述，不難看出該市下狠招阻止“小產(chǎn)權(quán)房”買賣的醉翁之意，并不是要向購房者揩油，而是一個“苦口良藥”般的忠告，其醉翁之意不在“沒收”，在乎消費者利益。(黃云香)

　　別踏破了公權(quán)邊界

　　當小產(chǎn)權(quán)房的買賣者已經(jīng)麻木于政府的“隔空喊話”，沒收購房款的狠招一出，足以讓買賣雙方重新判斷形勢，無論買者還是賣者，都必須顧及自己根本無力承受的政策風(fēng)險。

　　政策的效力當然勿庸置疑。然而，治理小產(chǎn)權(quán)房固然無可厚非，但政府部門所行使的手段，須經(jīng)得起“合法性”的追問。

　　眾所周知，我國存在兩類土地：一類是城市國有土地；一類是農(nóng)村土地，屬于村民集體所有。政府在對待集體土地時，所掌握的合法的公權(quán)力畢竟是有限的。中央政府在小產(chǎn)權(quán)房的問題上，始終處于“叫�！钡某潭�，即使小產(chǎn)權(quán)房幾近泛濫開來，也沒有任何實質(zhì)性的懲罰措施出臺。這是對集體產(chǎn)權(quán)的起碼的尊重，也是政府對自身公權(quán)的審慎。

　　打個不太恰當?shù)谋确�，小偷偷了別人的自行車，被警察抓住，但被偷的自行車只能歸還給失主，卻不能因為其屬于偷盜的罪證而被沒收。購房款也可作如是觀，政府至多是宣布這宗交易無效，怎能沒收購房款？這差不多等于說，集體土地的產(chǎn)權(quán)是屬于政府了。(張強)

　　到底該“沒收”什么

　　人們購買小產(chǎn)權(quán)房的熱情不減，首先在于其比商品房低很多的價格誘惑，其次是從眾心理，以及相信法不責(zé)眾。還有一個更重要的原因，買小產(chǎn)權(quán)房的，大多數(shù)是等房住的平民百姓，他們的購房心理和買房投資者完全不一樣——哪怕能夠平安住上幾年或十幾年，解了燃眉之急，就可以更加從容地另做選擇。在這樣的購買心理面前，如果只想在銷售環(huán)節(jié)做文章，如果總想以巨額損失來“震懾”買房者，似有舍本逐末之嫌。

　　再從另一個角度看，說買賣小產(chǎn)權(quán)房屬于“非法所得款項”，應(yīng)予沒收，也有很大的探討余地。而另一個更大的隱患是，購房款被沒收后，由此引來的買賣糾紛，又會引發(fā)多少不穩(wěn)定成分呢？

　　為了遏制小產(chǎn)權(quán)房的泛濫，保護公共土地利益，政府的當務(wù)之急，還是要推出有針對性的應(yīng)急之策，首先從源頭上遏制小產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)。在科技水平都已上升到“衛(wèi)星監(jiān)測”的背景下，國土管理部門不難發(fā)現(xiàn)違規(guī)開發(fā)，那么,管理部門能否多一點“眼里不揉沙子”式的較真，只要確實違規(guī)，就堅決讓他建不成？(馬龍生)